Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205837
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: N.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 7, XXX XX H., o zaplatenie 60,99 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne

· zo sumy 10,71 Eur od 10.10.2015 do zaplatenia,

· zo sumy 10,71 Eur od 10.11.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 19,19 Eur od 10.12.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 10,71 Eur od 12.01.2016 do zaplatenia,
· zo sumy 9,67 Eur od 10.02.2016 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 29.09.2018 domáhal zaplatenia žalovanej istiny
60,99 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania vo výške 16,50 Eur a náhrady trov právneho
zastúpenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.,sosídlomKaradžičova10,82613Bratislava,IČO:36763469,podľa
zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o pripojení, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické služby za

podmienokstanovenýchpredmetnouzmluvouopripojení.Nazákladezmluvyopripojeníposkytolprávny
predchodca žalobcu žalovanému plnenia riadne a včas. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkam.
Žalovaný faktúry vystavené žalobcom neuhradil a tým porušil zmluvnú povinnosť. Žalobca si zo zostatku
postúpených faktúr uvedených vyššie uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek
vo výške 60,99 Eura to nasledovnými faktúrami:

O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.10.2015, dlžná suma - 10,71 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.11.2015, dlžná suma - 10,71 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.12.2015, dlžná suma - 19,19 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 11.01.2016, dlžná suma - 10,71 Eur,O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.02.2016, dlžná suma - 9,67 Eur.

Medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava IČO: 35 763 469

ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803 ako postupníkom dňa 21.06.2017 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená z titulu
nezaplatených dlžných faktúr spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o.

2) Súd doručil dňa 26.04.2019 žalovanému žalobu spolu s prílohami, poučenie pre stranu sporu a vyzval

ho, aby sa k žalobe vyjadril a označil dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

3) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise,
a to:

O zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzatvorenou so žalovaným dňa XX.XX.XXXX,
O dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX,
O všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
O cenníkom pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu,

O jednotlivými faktúrami s podrobným mesačným výpisom hovorov,
O zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvorenou medzi právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. spolu s prílohou
k zmluve o postúpení pohľadávok
a zistil nasledovný skutkový stav: na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa

zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov medzi právnym
predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným vznikol medzi účastníkmi
zmluvný vzťah, na základe ktorého žalovaný využíval verejnú mobilnú rádiotelefónnu službu s názvom
programu služieb Happy XS(L) s dobou viazanosti 24 mesiacov. Zúčtovacie obdobie bolo jednomesačné
od 22. dňa mesiaca vrátane do 21. dňa mesiaca vrátane. Žalobca poskytol na základe zmluvy

žalovanému nasledovné aktivované služby: dátové služby, volania EU a USA za 9 centov, CLIR,
Roaming, povolenie medzinárodných hovorov, SMS o vystavení faktúry, notif. SMS o úhrade faktúry,
MMS. Predmetom zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa právny predchodca žalobcu zaviazal
žalovanej sprístupniť a poskytnúť verejnú elektronickú službu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za
sprístupnenie a poskytovanie verejnej elektronickej a komunikačnej služby podľa platnej tarify právneho

predchodcu žalobcu. Žalovaný odplatu za poskytnuté služby v súlade so zmluvou žalobcovi nezaplatil
riadne a včas a dostal sa do omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrami.
Žalobca k žalobe pripojil nasledované faktúry:

O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.10.2015, dlžná suma - 10,71 Eur,

O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.11.2015, dlžná suma - 10,71 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.12.2015, dlžná suma - 19,19 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 11.01.2016, dlžná suma - 10,71 Eur,
O fa číslo: XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.02.2016, dlžná suma - 9,67 Eur.

4) Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

5) Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6) Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy,

a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na
to, čo vyšlo počas konania najavo.7)Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8) Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

9) Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10) Z vykonaného dokazovania vyvodil súd právny záver, že pohľadávka žalobcu je dôvodná a

podložená listinnými dôkazmi vo výške 60,99 Eur, preto žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.
Žalovaný využíval služby právneho predchodcu žalobcu a nezaplatil za služby zmluvne dohodnutú
sumu.

11) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

12)Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14) Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15) Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX bola 0,05 %.

16)VýškaúrokuzomeškaniajeurčenáprávnympredpisomNariadenímvládyčíslo87/1995Z.z.avčase
prvého dňa omeškania predstavovala výšku úrokov za jednotlivé neuhradené faktúry sumy tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Žalobca žiadal úrok z omeškania v súlade s týmto nariadením.
Prvým dňom omeškania je deň nasledujúci po dni splatnosti uvedený v jednotlivých faktúrach.

17) Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18) O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

19) Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku

na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z.