Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/178/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5406200919
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5406200919.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, IČO: 30807484, proti povinnému: U. H., nar. XX.XX.XXXX,
N. XX, pre vymoženie pohľadávky 1.266,98 Eur, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnej u k l a d á povinnosť na náhradu trov exekúcie, vzniknutých súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr.
Vladimírovi Zacharovi, Exekútorský úrad Ružomberok - kancelária Námestovo, Miestneho priemyslu
561 vo výške 42,67 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín dňa 13.2.2006 poverením č. 5503 016296 sp. zn. 3Er/190/2006, poveril podľa
ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný

poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, vykonaním exekúcie č. EX 691/2006 na
vymoženie peňažnej sumy voči povinnému na základe rozhodnutia oprávneného č. 700-1810097805-
GC0/05 zo dňa 23.11.2005 vo výške 38.169 Sk a trov exekúcie.

Dňa 22.1.2010 bol na konajúci súd cestou súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, nakoľko oprávnený na základe potvrdenia odboru sociálnych vecí a rodiny

ÚPSVaR v Námestove dňa 27.12.2006, zistil, že povinná bola od 05.12.2003 na rodičovskom príspevku
a v období od 01.01.2004 do 30.06.2005 nemala povinnosť platiť poistné na dobrovoľné poistenie. Dlžné
poistné za uvedené obdobie bolo predpísané nesprávne, preto je potrebné rozhodnutie (exekučný titul)
zrušiť. Oprávnený ďalej uviedol, že povinná si nesplnila povinnosť uloženú v § 228 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), keď potvrdenie o poberaní
rodičovského príspevku doručila oprávnenému až po vydaní predmetného rozhodnutia, navrhol, aby

súd z tohto dôvodu zaviazal povinnú nahradiť vzniknuté trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa exekúcia zastavila, súd

postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 62,34 Eur.

Spôsob určenia odmeny súdneho exekútora je upravený vo vyhláške č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov. V danej veci súd aplikoval ustanovenia citovanej vyhlášky v znení
účinnom do 30.04.2008, nakoľko v zmysle ustanovenia § 27a tejto vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi

v exekučných konaniach začatých do 30.4.2008 odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku a) je 200 Sk za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Úkonmi exekučnej činnosti sa rozumejú úkony, ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného,
resp. priamo na tieto úkony nadväzujú a sú vyžadované právnou úpravou (Exekučným poriadkom,

Občianskym súdnym poriadkom a pod.) Len za takéto úkony, pri rešpektovaní podmienky ich účelnosti
(§ 200 Exekučného poriadku) je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu.

Vyhláška upravuje dva spôsoby určenia odmeny súdneho exekútora v prípade ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak je exekúcia zastavená. Odmena sa určí podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu, pričom za každú aj začatú hodinu je

potrebné súdnemu exekútorovi priznať odmenu v sume 200 Sk (6,64 eur). Za účelom rozhodovania o
trovách exekúcie je exekútor povinný predložiť súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti, čo však neznamená, že súd je povinný bez ďalšieho prevziať výpočet trov, resp. stotožniť sa s
rozsahom času, ktorý podľa exekútora bol účelne vynaložený pri exekúcii. Okrem toho vyhláška odlišuje
od úkonov odmeňovaných na základe časovej špecifikácie aj úkony odmeňované paušálnou sumou,
pričom za každý úkon je potrebné súdnemu exekútorovi priznať sumu 100 Sk (3,32 eur).

Pri aplikácii ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky je potrebné trvanie dielčích úkonov
exekučnej činnosti (mimo tých, ktoré patria medzi taxatívne vymedzené a odmeňované paušálnou
sumou 100 Sk t.j. 3,32 eur v zmysle § 15 ods. 1 písm. a) až j) vyhlášky sčítať a až následne takto
ustálenému časovému rozsahu priradiť konkrétnu sumu odmeny, vychádzajúc z hodnoty 200 Sk (6,64
eur) za každú, aj začatú hodinu exekučnej činnosti. Legislatívnemu termínu „ podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu“ zodpovedá sčítanie trvania dielčích činností exekútora a nie je prípustné za
akokoľvek formálne pomenovanú, aj veľmi čiastkovú činnosť automaticky priznať odmenu 200 Sk (6,64
eur) za každú i začatú hodinu, pretože takýto postup nemá podľa názoru súdu oporu v označených
právnych normách.Ajnapriektomu,žezákonodarcapriúpraveodmeňovaniasúdnehoexekútoravustanovení§14vyhlášky
obe vyjadrenia spôsobu výpočtu odmeny t.j. paušálna suma a odmena na základe časovej špecifikácie,

neoddelil spojkou „alebo“ neznamená to, že pri rozhodovaní o trovách je nutné postupovať tak, že sa
súdnemu exekútorovi za ten istý úkon exekučnej činnosti prizná odmena podľa oboch spôsobov výpočtu
odmeny. Prijatie takéhoto záveru by malo za následok neodôvodnené a duplicitné navršovanie odmeny
súdnemu exekútorovi.

Súd po oboznámení sa s časovou špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, vypracovanou
súdnym exekútorom, priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej činnosti, ktoré na
základe poznatkov získaných z rozhodovania v iných obdobných exekučných veciach, považoval za
účelnéaichdobutrvaniapotrebnúnaichvyhotoveniezadôvodnú.Vychádzajúczuvedenéhosúdpriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 2 hodiny podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky v sume 13,28
eur /upovedomenie o začatí exekúcie 60 minút, 2 x žiadosť o poskytnutie súčinnosti (SP, ÚPSVaR) 30

minút, návrh na zastavenie exekúcie 30 minút, spolu 120 minút; celkom 2 hodiny/.
Časovú odmenu súd nepriznal súdnemu exekútorovi za ním uplatnené úkony exekučnej činnosti -
prijatie návrhu, založenie spisu, vyúčtovanie trov exekúcie. Obsahovou náplňou takýchto činností sú
kancelárske, evidenčné, zapisovacie práce v príslušných registroch súdneho exekútora uvedené v
Kancelárskom poriadku pre súdnych exekútorov. V týchto prípadoch sa jedná o administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorých náhrada je v zmysle § 25 vyhlášky už zahrnutá v
odmene súdneho exekútora. Aj pri vyúčtovaní trov exekúcie sleduje súdny exekútor záujem na tom, aby
mu tieto mohli byť priznané. Nejde o úkon smerujúci k vymoženiu pohľadávky oprávneného a ani sním
priamo nesúvisí. Vyčíslením trov súdny exekútor iba zosumarizuje jednotlivé úkony vykonané v priebehu
exekučného konania a priradí im prislúchajúcu odmenu v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

Tento postup má administratívny charakter a nemožno ho preto považovať za exekučný úkon, ak jeho
účelom nie je vymoženie pohľadávky v rámci exekúcie. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi
časovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko má za
to, že paušálna odmena 3,32 eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 15 ods.
1 písm. a) vyhlášky,

ktorá bola súdnemu exekútorovi priznaná, je odmenou za konkrétne úkony, ktoré súdny exekútor musí
vykonať, aby získal toto poverenie. Teda odmena exekútora v paušálnej sume 3,32 EUR za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie nie je odmenou za vydanie poverenia súdom ako také, za vydanie
aktu aplikácie práva súdom, ale je odmenou za niektoré úkony (činnosť) súdneho exekútora, ktoré

predchádzajú udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie a bez uskutočnenia ktorých by k vydaniu
poverenia súdom nedošlo v tomto prípade teda spracovaním žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd takto uplatnenú odmenu posúdil ako duplicitnú a preto ju súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Súd podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo
výške13,28eurzaštyriúkonyexekučnejčinnosti-získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného.

V rámci náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu

poštovných výdavkov v sume 2,13 eur, ktoré preukázal poštovými doručenkami obsiahnutými v
exekučnom spise, ďalej náhradu kopírovacích nákladov v sume 3,12 eur, náhradu nákladov pri použití
motorového vozidla so spotrebou paliva 7,0 l/100km BA 95 na služobnej ceste vykonanej súdnym
exekútorom do miesta bydliska povinnej dňa 22.10.2007 vo výške 5,90 eur - [6,20 Sk/ 1 km + (7,00 l x
38,30 Sk/l : 100) x 20 km = 178 Sk], súd vychádzal pri výpočte náhrady cestovného z priemerných cien

pohonných látok za príslušné obdobie zverejnených Štatistickým úradom Slovenskej republiky, nakoľko
súdny exekútor oprávnenosť výšky nároku za nákup pohonných látok nezdokladoval. V zmysle § 23
vyhlášky bola exekútorovi zároveň priznaná aj náhrada za stratu času dvoch polhodín á 0,66 eur t.j.
1,32 eur.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty (DPH), na tomto základe si uplatnil príslušnú daň
z odmeny i náhrady hotových výdavkov vrátane poštovného.V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku veta druhá ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

V tomto prípade je však potrebné vykladať toto zákonné ustanovenie v súvislosti s ustanovením § 22
ods. 1,2 písm. b) zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, podľa ktorého je základom dane
pri dodaní tovaru alebo služby je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať
od príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň. Do základu dane
sa zahŕňa aj dotácia alebo príspevok, ktorý dodávateľ prijal alebo má prijať k cene tovaru alebo služby.

Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 222/2004 Z.z. do základu dane podľa odseku 1 sa zahŕňajú aj
súvisiace náklady (výdavky), ako napríklad provízia, náklady na balenie, náklady na prepravu a náklady
poistenia požadované dodávateľom od kupujúceho alebo zákazníka.

Podľa ustanovenia § 28 zákona o dani z pridanej hodnoty sú oslobodené od dane univerzálne poštové
služby a oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou

službou, rovnako podľa ustanovenia § 40 tohto zákona od dane je oslobodený predaj platných poštových
cenín určených na použitie v rámci poštových služieb, kolkov a iných úradných cenín, ak sa predávajú
za nominálnu hodnotu. Na základe tohto ustanovenia je potrebné pri výpočte dane z pridanej hodnoty
vychádzať zo sumy odmeny a hotových výdavkov, avšak mimo tých ktoré sú oslobodené od dane.

V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
42,67 eur, z toho časová odmena 13,28 eur, paušálna odmena 13,28 eur, hotové výdavky 9,35 eur a
DPH 6,76 eur.

Povinnosť na úhradu trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku uložil

povinnej.

Povinná na výzvu súdu, doručenú jej do vlastných rúk dňa 7.6.2010, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila k
konštatovaniu oprávneného, o jej vine na zastavení exekúcie tým, že si nesplnila povinnosť vyplývajúcu
ustanovenia § 228 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, keď potvrdenie o poberaní rodičovského

príspevkudoručilaoprávnenémuažpovydanírozhodnutia,ktorétvoríexekučnýtitul,nazáklade,ktorého
je vedené toto exekučné konanie, žiadnym spôsobom nereagovala.

Exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. V danom prípade sa začalo 7.2.2006. Z návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie vyplýva, že oprávnený dňa 27.12.2006 na základe potvrdenia odboru sociálnych
vecí a rodiny ÚPSVaR v Námestove nariadil obnovu konania rozhodnutia (exekučného titulu) č.
700-1810097805-GC0/05 zo dňa 23.11.2005, z dôvodu, že povinná nemala platiť poistné na dobrovoľné
poistenie v období od 01.01.2004 do 30.06.2005, keďže bola v tom čase na rodičovskom príspevku.

Súd preto prihliadajúc na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy, keď nenašiel dôvod na pochybnosti
o pravdivosti tvrdenia oprávneného na zavinení povinnej na zastavení exekúcie, považoval návrh
oprávneného na začatie exekúcie za dôvodný, nakoľko o tom, že povinnej nevznikla povinnosť platiť
poistné na dobrovoľné poistenie sa dozvedel až po začatí exekučného konania.

Návrh na začatie exekúcie bol podaný oprávnene, povinná je preto v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu, náhradu hotových výdavkov, ako i náhradu za stratu
času.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.