Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 18, 2009

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1C/116/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619202162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2009:8619202162.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Michal CALKO v právnej veci navrhovateľky Ľ. S., rodenej N.,

nar. XX.X.XXXX,. bytom K., ul. B. XXXX/X,. právne zastúpenej JUDr. T. S., advokátkou A. kancelárie so
sídlom v K., ulica P. X,. proti odporcovi J. M., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S., ul. X.. M. XXX/XX,. t.č. Ú. N.
V. V. P., právne zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom vo S., ul. S.. H.
XXX,. v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patria:

a) byt č.XX. (dvojizbový) v bytovom dome súp. číslo 638 na ulici X.. M. na X.. (šiestom) nadzemnom
podlaží vo vchode č. XX,. na parcele č. KN 202/265, zastavané plochy o výmere 732 m2, vrátane
podielunaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachdomuaspoluvlastníckehopodielukpozemku
v podiele 5795/411204, vlastníctvo pod B/10 M. J. a Ľ. rod. N. v podiele 1/1, ktoré nehnuteľnosti sú
zapísané na LV č. 2501 ( čiastočný ) k. ú. S., Katastrálneho úradu P., Správy katastra S.,

b)spoločný záväzok voči spoločnosti A. T. C., s.r.o., B., N.. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX. (exekučným

titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3. 2002, exekučné konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003
Okresný súd Svidník, Exekútorsky úrad S., JUDr. M. F. súdny exekútor) v celkových nákladoch exekúcie
spolu 4 050 eur.

Z veci, ktoré mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov sa p r i
k a z u j ú :

a)dopodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkovĽ.S.,rod.N.,nar.XX.X.XXXX.aJ.M.,nar.XX.XX.XXXX.:

- byt č.XX. (dvojizbový) v bytovom dome súp. číslo 638 na ulici X.. M. na X.. (šiestom) nadzemnom
podlaží vo vchode č. XX,. na parcele č. KN 202/265, zastavané plochy o výmere 732 m2, vrátane podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku v
podiele 5795/411204, vlastníctvo pod B/10 M. J. a Ľ. rod. N., ktoré nehnuteľnosti sú

zapísané na LV č. 2501 ( čiastočný ) k. ú. S., Katastrálneho úradu P., Správy katastra S..

Navrhovateľka je povinná zaplatiť v rozsahu jednej polovice (1/2) spoločný záväzok voči spoločnosti
A. T. C., s.r.o., B., N.. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX (exekučným titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3.
2002, exekučné konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003 Okresný súd Svidník, Exekútorsky
úrad S., JUDr. M. F. súdny exekútor) v celkových nákladoch exekúcie v sume 2 025 eura, do 15 dni
od právoplatnosti tohto rozsudku.Odporca je povinný zaplatiť v rozsahu jednej polovice (1/2) spoločný záväzok voči spoločnosti A.
T. C., s.r.o., B., N.. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX. (exekučným titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3.
2002, exekučné konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003 Okresný súd Svidník, Exekútorsky

úrad S., JUDr. M. F. súdny exekútor) v celkových nákladoch exekúcie v sume 2 025 eura, do 15 dni
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť súdny poplatok z vyporiadanych vecí na účet Okresného súdu Svidník
v sume ...... ,-Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z vyporiadaných vecí na účet Okresného súdu Svidník v
sume ....... ,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľky, ktorá sa upraveným návrhom domáhala vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, ktorý odôvodnila tým, že rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 25.3.2002 sp. zn. 8C 501/2001, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.7.2002
bolo manželstvo účastníkov rozvedené. Počas trvania manželstva účastníci do bezpodielového
spoluvlastníctva nadobudli byt č. XX. vo S. na ulici X.. mája postavený na parcele 202/265 vo výmere

732 m2 k. ú. S. zapísaný na LV č. 2501 Správy katastra S.. Uvedenú nehnuteľnosť nadobudli zmluvou
o prevode vlastníctva bytu, ktorej vklad bol povolený pod číslom vkladu 9/99. Hodnota bytu podľa
znaleckého posudku znalca Ing. K. J. má trhovú hodnotu 359.560,-Sk.

Ďalej spoločný záväzok voči spoločnosti A. T. C., s.r.o., B., N.. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX. (exekučným

titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3. 2002, exekučné konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003
Okresný súd Svidník, Exekútorsky úrad S., JUDr. M. F., súdny exekútor) v celkových nákladoch exekúcie
spolu 4 050 eur. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa návrhu
účastníkov tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa
XX.X.XXXX,. sp. zn. 8C 501/2001 - 16, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom X.X.. XXXX.. Od rozvodu

manželstva ku dňu podania návrhu ( 2.7.2003) medzi účastníkmi nedošlo k dohode o vyporiadaní BSM.
Počas konania súd sa pokúsil o dohodu medzi účastníkmi, pretože odporca prejavil záujem o byt č.
XX. s tým, že vyplatí navrhovateľku 1 všeobecnej ceny bytu v rozsahu 179 780,- Sk, avšak márne,
nakoľko odporca zostal iba pri sľuboch, nereagoval ani na výzvy súdu, naposledy na výzvu zo dňa 21.9.
2006. Súd vypočul svedkyňu M. M. (matku odporcu), jej výpoveď zobral iba na zreteľ, nakoľko spôsob

nadobudnutia bytu do bezpodielového vlastníctva účastníkov je daný zmluvou o prevode vlastníctva
bytu č.1462/I-64/1998 zo dňa 4.11. 1998., ktorej vklad bol povolený pod číslom 9/1999. Navrhovateľka
počas konania zobrala návrh späť v časti vyporiadania hnuteľných vecí, pričom súd pripustil späťvzatie
a konanie v tejto časti zastavil.

Počas konania účastníci zhodne navrhli, že do BSM patrí pohľádávka spoločnosti A. T. C., s.r.o., B.,
N.. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX. (exekučným titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3. 2002, exekučné
konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003 Okresný súd Svidník, Exekútorsky úrad S., JUDr.
M. F. súdny exekútor) v celkových nákladoch exekúcie spolu 100.802,10 Sk a túto vyporiadať titulom
dohody účastníkov.

Zmluvou o prevode vlastníctva bytu zo dňa 4.11.1998 číslo zmluvy 1462/I -64/1998(vklad povolený pod
č. 9/1999) Mestom S. a kupujúcim J. M. a Ľ. M. rodenou N. účastníci nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctva byt č. XX. na X.. nadzemnom podlaží bytového domu súpisné číslo 638 na ulici X.. M. vo
S., číslo vchodu XX,. spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu na

ulici X.. M. súp. číslo 638 uvedených v článku III. ( zmluvy ) vo veľkosti 5795/411204 spoluvlastníckehopodielu na pozemku parcelné číslo 202/265 o výmere 732 m2 druh pozemku zastavaný vo veľkosti
5795/411204 čo predstavuje výmeru 10,32 m2 ( článok I. zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa
4.11.1998 ).

Znaleckým posudkom číslo 50/2003 zo dňa 23.5.2003 znalca Ing. arch. J. K. bola stanovená všeobecná
hodnote nehnuteľnosti - bytu číslo XX. s príslušenstvom, vchod č. XX,. X.. nadzemné podlažie bytového
domu súp. číslo 638 na parcele KN č. 202/265, spoluvlastnícky podiel k pozemku - parcele KN 202/265
( zastavaná plocha ) k. ú. S. bola stanovená všeobecná hodnota 359.560,-Sk.

Zistený stav súdne právne uzatvára:

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo
nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou veci získaných dedičstvom alebo

darom , ako aj veci , ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania, len
jedného z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý
mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu
nástupcovi pôvodného vlastníka ( § 143 Občianskeho zákonníka ).

Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 ( §
149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ).

Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom
ako sa vyporiadali ( § 149 ods. 2 Občianskeho zákonníka ).

Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd ( § 149 ods. 3
Občianskeho zákonníka ).

Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu

dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej
rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných
veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch účastníkov sú rovnaké. To isté platí

primeraneoostatnýchmajetkovýchprávach,ktorésúpremanželovspoločné(§149ods.4Občianskeho
zákonníka ).

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké ( § 150 Občianskeho
zákonníka veta prvá ).

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že účastníci nadobudli počas trvania manželstva veci
tvoriace predmet konania - vyporiadania, tak ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov v zmysle ustanovenia § 149 ods. 3 a § 150 Občianskeho
zákonníka. Titulom podaného návrhu súd prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľky dvojizbový

byt č. 60 v bytovom dome súpisné č. XXX. na ulici X.. M. na X. nadzemnom podlaží vo vchode číslo
XX. na parcele č. KN 202/265 zastavané plochy o výmere 732 m2 vrátane spoluvlastníckeho podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku v
podiele 5795/411204 vlastníctvo pod B/10 - M. J. a Ľ. rodená N. zapísané na LV č. 2501 ( čiastočný )
k. ú. S. a navrhovateľke uložil povinnosť vyplatiť odporcu z hodnoty bytu ktorá predstavuje všeobecnú

hodnotu 359 560,-Sk a 1 179 780,-Sk . Nakoľko účastníci počas konania navrhli, aby súd pojal do BSM
a vyporiadal ich spoločný záväzok exekučným titulom sp. zn. 1 Rob 136/2002 z 27.3.
2002 (exekučné konanie pod sp. zn. 2 Er 198/2003, Ex 729/2003 Okresný súd Svidník, Exekútorsky
úrad S., JUDr. M. F. súdny exekútor v celkových nákladoch exekúcie spolu 100.802,10 Sk) ktorého
hodnota predstavuje 100 802,10 Sk a 1 50. 401,-Sk. Nakoľko medzi účastníkmi nedošlo k dohode súd

vykonal vyporiadanie podľa návrhu teda každý z účastníkov za záväzky exekučného konania zodpovedá
v rozsahu 1 čo predstavuje 50 401,-Sk, pričom ide o spoločný záväzok súd toto vyporiadal tak, že zo
všeobecnej hodnoty bytu v rozsahu 1 179 780,-Sk podielu patriaceho odporcovi odpočítal polovicu
záväzkov 50 401,-Sk a navrhovateľke uložil povinnosť vyplatiť odporcovi sumu 129 379,-Sk (359 560 :2= 179 780 - 50 401 = 129 379,- Sk ). K tomuto rozhodnutiu súd dospel titulom tej skutočnosti, že sa
jedná o spoločný záväzok účastníkov v exekučnom konaní pričom účastníci súhlasili aby súd tento pojal
a vyporiadal keďže nedošlo k dohode, súd to vyporiadal z úradnej povinnosti a v tejto súvislosti uložil

povinnosť navrhovateľke spoločný záväzok v už uvedenom exekučnom konaní v sume 100 802,10 Sk
zaplatiť súdnemu exekútorovi v znení ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Na spoločnom záväzku
exekučného konania v sume 100 802,10 Sk sa podieľajú obaja účastníci každý v rozsahu 1 (v polovici
100 802,10 á 1 = 50 401 x 2 = 100 802,- Sk).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. vyslovil, že účastníkom náhradu trov
konania nepriznáva, nakoľko účastníci tieto nežiadali.

Súd uložil účastníkom povinnosť zaplatiť súdny poplatok z vyporiadaných vecí u navrhovateľky vo
výške 1.294,-Sk ( 129 379 á 1% = 1.293,79 Sk zaokrúhlene 1 294,-Sk), u odporcu ( 129 379 á 1% =
1.293,79 Sk zaokrúhlene 1 294,-Sk) v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

Navyrovnaniepodieluzvyporiadanýchvecisúduložilnavrhovateľke povinnosťzaplatiťodporcovi sumu
129 379,- Sk v lehote 15 dni od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne neprí-
slušný súd I. stupňa, rozhodnutie súdu I. stupňa vyniesol

vylúčený sudca alebo súd I. stupňa bol nesprávne obsadený,
to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôka-

zy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nespráv-
nym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, rozhodnutie súdu

I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
súd I. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3,
časť I. vety za bodkočiarkou.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím nebudedobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na vyko-
nanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.