Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201219
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201219.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: O.. D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: M. XXX/X, F., proti
žalovanému: D.. D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, S., doručovacia adresa: M. R. R. XX/A,
E., o zaplatenie 4.000,- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu, ktorý bol vylúčený na samostatné konanie v konaniach sp.zn. 11C/54/2018 a
11C/55/2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaniach pred Okresným súdom Námestovo sp.zn. 11C/54/2018 a 11C/55/2018 v
odporoch a ďalej aj v ich ďalšom priebehu spochybnil výšku nároku žalobcu (v tomto konaní žalovaný)
z dôvodu, že mal za to, že predmetné nároky boli pokryté 100 kusmi balíkov sena v hodnote 4.000,-
Eur, ktoré mu podľa tvrdenia žalobcu doteraz žalovaný neuhradil. Nakoľko sa jedná o plnenie, ktoré
nepredstavovalo odmenu za právne služby (odmena za ktoré bola predmetom vyššie uvedených

dvoch konaní) a tiež z dôvodu, že toto plnenie si bude vyžadovať osobitné dokazovanie, tak súd
na pojednávaniach konaných v obidvoch sporoch dňa 09.07.2019 tento nárok posúdil ako vzájomnú
žalobu a uzneseniami ho vylúčil na toto samostatné konanie. Nakoľko sa v konaniach pred Okresným
súdom Námestovo sp.zn. 11C/54/2018 a 11C/55/2018 jednalo len o tvrdenie žalovaného (v tomto
konaní žalobca), ktoré žalobca (v tomto konaní žalovaný) poprel, a nebolo podložené žiadnymi dôkazmi,
rozhodujúce skutočnosti neboli dostatočne opísané a žalobný návrh nebol riadne formulovaný a teda

vzájomná žaloba nebola úplná, tak súd žalobcu Uznesením č.k. 5C/45/2019-18 zo dňa 12.09.2019
vyzval, aby svoj návrh v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil o chýbajúce
náležitostinávrhupodľa§129zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku (ďalejlen„C.s.p“),
na ktoré súd žalobcu upozornil. Súd zároveň poučil žalobcu o tom, že ak svoj návrh do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia nedoplní o chýbajúce náležitosti, súd jeho podanie odmietne (§ 129 ods. 1
C.s.p.).

2. Žalobca predmetné uznesenie prevzal dňa 27.09.2019, teda lehota na doplnenie návrhu uplynula dňa
14.10.2019 a žalobca v tejto lehote nedoplnil svoj návrh, ktorý bol vylúčený na samostatné konanie v
konaniach sp.zn. 11C/54/2018 a 11C/55/2018.

3. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Vzhľadom na to, že žalobca svoj návrh v lehote nedoplnil o potrebne náležitosti a tiež vzhľadom na
to, že pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).