Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819200326
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819200326.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudcomJUDr.MatúšomKalaninomvsporežalobcu:Východoslovenská

distribučná, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, proti žalovanej: V. W., K.. XX. XX. XXXX,
I. O. K. Z. XXX, XXX XX K. Z., o zaplatenie 344,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 344,81 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.2.2019 domáhal proti žalovanej zaplatenia

sumy 344,81 eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 26. 1. 2017 bola u
žalovaného vykonaná kontrola odberného miesta T. XXX. Vykonanou kontrolou bol na odbernom
mieste zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalovaný pri neoprávnenom odbere
elektriny elektrinu odoberal a je povinný uhradiť vzniknutú škodu. Doba trvania neoprávneného odberu
od 27.7.2016 do 26.01.2017 bola úročená podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č.292/2012
Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Žalobca

si voči žalovanému v rámci zodpovednosti za škodu spôsobenú neoprávneným odberom uplatnil sumu
354,32 eur, ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrou č.8200333216 zo dňa 20.2.2017 s lehotou splatnosti
6.3.2017. Uznesením Okresného súdu Humenné sp.zn. 1T/76/2017 zo dňa 23.6.2017 bolo trestné
stíhanie proti žalovanému podmienečne zastavené. Uvedeným rozhodnutím bola žalobcovi priznaná
náhrada škody vo výške 9,51 eur. Žalovaný je naďalej povinný nahradiť žalobcovi škodu vo výške 344,81
eur.

2.Vdanomprípadejepredmetomkonaniazaplateniesumy344,81eursprísl.Spoukazomkuvedenému
súd dňa 9.9.2019 v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
31.7.2019.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

6. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a listinnými dôkazmi a to prílohami
žaloby,zápisomozistenomneoprávnenomodberezodňa27.1.2017,faktúrouč.8200333216,výpočtom
škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny zo dňa 27.1.2017, uznesením Okresného súdu
v Humennom sp.zn. 1T/76/2017 z 23.6.2017, predžalobnou upomienkou zo dňa 11.04.2017 spolu s

doručenkou a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Zo zápisu o zistenom neoprávnenom odbere zo dňa 27.1.2017 vyplýva, že dňa 26.1.2017 bola na
adrese T. XXX vykonaná kontrola kde bolo zistené, že odberateľ V. W., K.. X.X.XXXX odoberala od
27.7.2016 do 26.1.2017, teda 183 dní neoprávnene elektrickú energiu.

9. Faktúrou č. 8200333216 zo dňa 20.2.2017 s lehotou splatnosti 6.3.2017 za obdobie od 27.7.2016
do 26.1.2017 žalobca vyúčtoval žalovanej škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny sumu vo
výške 354,32 eur.

10. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny vyplýva, že dátum začiatku
neoprávneného odberu bol 27.7.2016 a dátum odstránenia neoprávneného odberu bol 26.1.2017, teda
183 dní s výsledkom výpočtu v technických jednotkách 13 637 kWh.

11. Okresný súd v Humennom uznesením sp.zn. 1T/76/2017, zo dňa 23.6.2017 podmienečne zastavil

trestné stíhanie obvinenej V. W. pre prečin krádeže a určil obvinenej skúšobnú dobu jeden rok.
Podľa rozhodnutia bola obvinená v skúšobnej dobe povinná z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť
poškodenej spoločnosti - Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO:
36599361, sumu 9,51 eur.

12. Predžalobnou upomienkou zo dňa 11.04.2017 žalobca žiadal žalovanú uhradiť pohľadávku v
sume 354,32 eur do 25.04.2017. Predžalobná upomienka bola podľa predloženej doručenky žalovanej
doručená dňa 12.4.2017.

13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny

je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do
distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3.
zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy
a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.

14. V zmysle § 46 ods. 2 zákona cit. zákona pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i).

15. Podľa § 95 ods. 1 písm. i) cit. zákona ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým
ustanoví spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa § 46 ods. 2.

16. Podľa § 1 ods. 1, ods. 2 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č.292/2012 škoda

spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny
počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej
elektriny podľa odseku 2. Cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účelypokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty
sa rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, b)najvyššej

hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu sieťových
odvetví (ďalej len „úrad“) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej
počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému
odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v domácnosti sa
použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti;

najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota tarify za odobratú
elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov
určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platných počas trvania
neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 1 ods. 4 cit. vyhlášky Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu

elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len „denná
spotreba“) zistenej podľa odsekov 5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval.
Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený odber
elektriny trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od
výmeny,aleboodobratiaurčenéhomeradlaprevádzkovateľomsústavy,najdlhšiezaobdobieposledných

183 dní.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že nárok žalobcu na úhradu za neoprávnený
odber je dôvodný a preukázaný. V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
spochybňovali tvrdenia žalobcu.

19. Keďže v danej veci nie je možné skutočnú škodu vyčísliť na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, preto bolo potrebné postupovať v zmysle Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej
republiky č. 292/2012 Z.z. V zmysle ustanovenia § ods. 4 tejto vyhlášky vznikla žalobcovi neoprávneným
odberom elektriny celková spotreba elektriny v technických jednotkách vo výške 13.637 kWh, celková

spotreba sa vypočíta vynásobením dennej spotreby a počtu dní, počas ktorých neoprávnený odber trval.
V danej veci nebolo možné určiť skutočný čas trvania neoprávneného oderu, preto tento čas bol určený
v zmysle právnej domnienky podľa §1 ods. 4 druhá veta vyhlášky a to na obdobie posledných 183 dní,
teda na obdobie od 27.7.2016 do 26.1.2017.

20. S poukazom na uvedené súd rozhodol podľa výroku rozsudku.

21. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. V danom konaní bol žalobca úspešný v celom rozsahu, pretože súd žalobe vyhovel. Vzhľadom na

uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

25. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.