Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200328
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcov: 1/ O. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W., ul. H. XXX, 2/ E. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., ul. H. XXX, obaja
zastúpení: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Zubrohlava 215, proti žalovaným: 1/ S. B., r. T., neznámy
vlastník, 2/ D. Č., neznámy vlastník, neznámi vlastníci zastúpení: Slovenský pozemkový fond, IČO:
17 335 345, so sídlom Bratislava, Búdkova cesta 36, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ O. P., nar. XX.XX.XXXX a 2/ E. P., rod.
P., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ul. H. XXX, W., k pozemku zapísanom na LV č. XXXX k.ú. W. pod

A parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu: E-KN parcela č. XXX/X: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 187 m2.

II. Súd p r i k a z u j e pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. W. pod A parcely registra „E“ evidované
na mape určeného operátu: E-KN parcela č. XXX/X: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 187 m2, do
výlučného vlastníctva žalobcov 1/ O. P., nar. XX.XX.XXXX a 2/ E. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom ul. H. XXX, W., v BSM v 1/1.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť správcovi majetku neznámeho
spoluvlastníka titulom výplaty za získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ S. B. sumu 374,- eur a
žalovaného 2/ D. Č. sumu 561,- eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej republiky
- Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného v Štátnej
pokladnici v Bratislave, číslo: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 452019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou podanou súdu dňa 14.02.2019 žiadali, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvokpozemkuzapísanomnaLVč.XXXXk.ú.W.podAparcelyreg.,,E“evidovanénamape

určeného operátu EKN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 187 m2 a predmetný
pozemok prikázal do výlučného vlastníctva žalobcov 1/ a 2/. Súčasne žiadali, aby im súd uložil povinnosť
zaplatiť titulom výplaty za získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ sumu 187,- eur a žalovaného 2/
sumu 280,50 eur.

2. Žalobu odôvodnili tým, že sú na základe zápisu na liste vlastníctva bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti v k.ú. W., pozemku zapísaného na LV č. XXXX k.ú. W. pod A reg. ,,E“ evidované na

mape určeného operátu EKN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 187 m2 pod B7
- O. P. a E. P. v podiele 20/40-in. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú na základe zápisu na LV č. XXXX k.ú.
W. pod B1- S. B. v podiele 8/40-in a pod B2 - D. Č. v podiele 12/40-in podielovými spoluvlastníkmi
pozemku zapísaného na tomto liste vlastníctva a to EKN parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorieo výmere 187 m2. Žalobca 1/ a žalobkyňa 2/ uvedený pozemok nadobudli na základe kúpnej zmluvy v
roku 2018. Podielové spoluvlastníctvo označeného pozemku nie je možné usporiadať dohodou, alebo
iným spôsobom nakoľko podielovými spoluvlastníkmi sú žalovaní 1/ a 2/, ktorých majetok je v správe

Slovenského pozemkového fondu. Vzhľadom na to, že nie je možný postup podľa § 141 Občianskeho
zákonníka s uzavretím dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva jediným možným
spôsobom je riešenie veci so súdnym zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva. Celková
výmera pozemku zapísaného na LV č. XXXX k.ú. W. predstavuje výmeru 187 m2. Na podiel žalobcu 1/ a
2/ 2040-in pripadá výmera 93,50 m2. Na podiel žalovanej 1/ 8/40-in pripadá výmer 37,40 m2 a na podiel

žalovaného 2/ 12/40-in pripadá výmera 56,10 m2. Predmetný pozemok má kultúru, zastavaná plocha a
nádvorie sa nachádza v intraviláne obce W. z časti pred rodinným domom žalobcov a z časti tvorí dvor
pri rodinnom dome. Všeobecná hodnota pozemkov v k.ú. W. je v obvyklých prípadoch určená na sumu
5,- eur/m2, čo znamená, že na podiel žalovanej 1/ pripadá suma 187,- eur a na podiel žalovaného 2/
pripadá suma 280,50 eur.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným
návrhom, s plnomocenstvom, s výpisom LV č. XXXX k.ú. W., s potvrdením Obce Zubrohlava, s
plnomocenstvom, so záznamom o zložení súdneho poplatku a s ospravedlnením a vyjadrením zástupcu
SPF.

4. Zástupca žalobcov na pojednávaní zotrval v celom rozsahu na podanej žalobe s tým, že vzhľadom
na to, že žalovaní sú neznámi vlastníci, ktorých status sa im nepodarilo zistiť boli jeho klienti nútení
podať predmetnú žalobu. Na základe doručeného vyjadrenia SPF a po dohode s klientmi uviedol, že
súhlasia so sumou za odstupujúci podiel vo výške 10,- eur/m2 a to s poukazom na to, že sa jedná o
nepatrnú výmeru pozemku.

5.Zástupcažalovanýchsanapojednávanienedostavil,svojuneúčasťospravedlnilavosvojomvyjadrení
uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu odstupujúcich
spoluvlastníckych podielov žalovaných v prospech žalobcov v súlade so žalobným návrhom. Vo vzťahu
k primeranej náhrade predložil súdu kúpnu zmluvu, na základe ktorej obec W. predala obdobný pozemok

fyzickej osobe za 10,- eur/m2. Rovnakú výšku primeranej náhrady požaduje aj v tomto súdnom konaní
a to aj s ohľadom na iné súdne spory vedené na Okresnom súde Námestovo.

6. Podľa § 142 ods. 11 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov

a účelné využitie veci.

7. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia potom
súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom.

9. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.