Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/919/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306213729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4306213729.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, ul. 29. augusta 3,
813 63 Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, Sv. Michala 4, 934 01 Levice, IČO: 30 807 48, proti
povinnému: LEVOS spol. s.r.o., Pionierska 1, 934 01 Levice, IČO: 31 410 782, o vymoženie 34,42 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi trovy
exekúcie vo výške 45,13 eura do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 30.10.2006 pod č. k. 14Er/919/2006 (č. 5402*036776) poveril súdneho
exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Levice č. k. 700-1310056206-GC04/04 zo dňa 02.03.2006.

Súdny exekútor dňa 19.09.2011 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podaný v zmysle § 57
odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. g/ zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa §-u 58 ods. 1 cit. zákona, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol
dňom 06.06.2009 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií.

14Er/919/2006

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona , zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení neskorších predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Exekútor podaním zo dňa 01.07.2009 zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých mu doterajším
vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 98,38 eura ( vrátane 19% DPH ), pozostávajúce z hodinovej

odmeny za úkony exekučnej činnosti - 8 hodín x 6,64 eura, z paušálnej odmeny za úkony exekučnej
činnosti podľa § 15 odsek 1 - spolu 5 x 3,32, z náhrady hotových výdavkov - založenie a archivácia spisu
- 3,98 eura, poštovné - 8,97 eura.
14Er/919/2006

Súd má preskúmaním exekútorom uplatnených trov za to, že nie je možné priznať hodinovú odmenu:
za žiadosť o udelenie poverenia, nakoľko ide o úkon, ktorý sa pri jeho odmeňovaní subsumuje pod
ustanovenie § 15 odsek 1 písmena a ) Exekučného poriadku, teda ako úkon smerujúci k získaniu
poverenia, hodinovú odmenu za žiadosti o poskytnutie súčinnosti, nakoľko ide o úkony, ktoré sa pri jeho

odmeňovaní subsumujú pod ustanovenia § 15 ods. 1 písm., g), i) a j) Exekučného poriadku - zisťovanie
bydliska, účtu a majetku povinného.

Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi

hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému
odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za založenie a archiváciu spisu súd uvádza, že tento úkon
nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom exekučnej činnosti a postavením
súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou exekútora uloženou mu priamo

zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na archiváciu exekučného spisu znášať
účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za upovedomenie o začatí
exekúcie (30 min.), výzva povinnému o podanie vyhlásenia o majetku (18 min.), návrh súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie (41 min.), vyúčtovanie trov exekúcie (50 min.) - 3 hodiny x 6,64 eura,
paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 EP písm a) získanie poverenia, c) doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, písm. g) každé zisťovanie bydliska povinného - 1x , písm. i) každé zisťovanie účtu povinného -
1x, písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 1x, spolu vo výške 16,60 eura a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov - poštovné - 8,97 eura, spolu trovy exekúcie 58,86 eura ( vrátane 19%
DPH z trov exekútora ).

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca neprípustnosť exekúcie
pre absenciu povinného v konaní, súd exekúciu zastavil. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vzal
súd do úvahy skutočnosť, že súdny exekútor je štátom splnomocnená a určená osoba na realizáciu
núteného výkonu rozhodnutí, čím nadobúda špecifické postavenie v rámci exekučného konania,

ktoré neumožňuje, aby trovy ktoré v súvislosti s núteným výkonom rozhodnutia vynaložil mu ostali
neuhradené, keďže úkony exekúcie nevykonával vo svoj prospech ale v prospech oprávneného.
Vzhľadom na to súd zastáva názor, že nie je dôvod, aby v prípade neúspešnosti exekúcie znášal
riziko neuhradenia trov exekúcie. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,13 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia

podľa § 160 ods.1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

14Er/919/2006

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.