Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200685
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417200685.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobcu Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831,
zastúpeného právnym zástupcom Advokátska kancelária Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940
01 Nové Zámky, proti žalovanému X.. Ľ. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V. P. XXXX/X, XXX XX Ž. K. Z., štátny
občan SR, o zaplatenie 425,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 425,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 425,01 Eur od 29.05.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.01.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
425,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 29.05.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že za žalovaného, ktorý bol evidovaný
ako dlžník zdravotnej poisťovne, uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady na poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ktorá nemala charakter neodkladnej zdravotnej starostlivosti, vzhľadom na
čo má žalobca podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. právo na úhradu nákladov nad

rozsah poskytnutej neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný na výzvu žalobcu zo dňa 16.05.2016
nereagoval, preto žalobca uplatnil svoj nárok žalobou.

2. Dňa 22.02.2017 súd vydal platobný rozkaz č.k.:4C/5/2017-14, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť
do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k.:4C/5/2017-23 zo dňa 27.11.2017 podľa § 266 ods.
3 zákona č.160/2015 Z.z. z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil v celom
rozsahu.

3. Uznesením zo dňa 27.11.2017 súd v súlade s § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa vyjadril
k žalobe a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Spolu s uznesením súd po opakovaných
pokusoch doručil žalovanému žalobu s prílohami dňa 19.02.2018.

4. Žalovaný sa k doručenej žalobe osobitne písomne nevyjadril.

5. Na prejednanie žaloby súd nariadil pojednávanie na deň 18.05.2018, na ktoré sa strany sporu
nedostavili, doručenie predvolania na pojednávanie mali riadne vykázané. Žalobca podaním doručeným
súdu dňa 04.05.2018 svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol v jehoneprítomnosti na základe predložených dôkazov. U žalovaného mal súd doručenie predvolania riadne
vykázané dňom 13.04.2018.

6. Keďže dôvody na odročenie pojednávania podľa § 183 CSP splnené neboli, súd podľa § 180 CSP
rozhodol o pojednávaní v neprítomnosti žalobcu a podanú žalobu prejednal bez prítomnosti strán sporu.

7. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8. Podľa § 215 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

9. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu žaloby a predloženými listinnými dôkazmi
a v súlade s § 151 ods. 1 CSP rozhodol na základe nesporných skutkových tvrdení a listinných dôkazov
založených v súdnom spise. Súd zistil tento skutkový a právny stav.

11. Z prihlášky na zmenu zdravotnej poisťovne, prihlášky na verejné zdravotné poistenie (na č.l. 48

súdneho spisu) a oznámenia poistenca (na č.l. 54 súdneho spisu) súd zistil, že žalovaný bol v období
od 01.01.2007 do 31.12.2016 poistencom žalobcu.

12. Z vyčíslenia vynaložených nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi (na č.l. 50
až 53 súdneho spisu) súd zistil, že vynaložené liečebné náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú

žalovanému poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti nad rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti,
ktorú uhradenej žalobcom predstavuje sumu 425,01 Eur. Táto zdravotná starostlivosť bola žalovanému
poskytnutá v období od 06.03.2014 do 12.12.2015 v celkovej výške 425,01 Eur.

13. Z výpisov nedoplatkov na poistnom (na č.l. 49 súdneho spisu) a zo zoznamu dlžníkov súd zistil,

že žalovaný bol v období, kedy mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť dlžníkom na zdravotnom
poistení.

14. Z výzvy žalobcu, uskutočnenej prostredníctvom spoločnosti M.B.A. Finance s.r.o., Brezno, s ktorou
malžalobcauzatvorenúzmluvuospolupráciapodpísanúplnúmoc(nač.l.7súdnehospisu)súdzistil,že

žalobca vyzval žalovaného písomným podaním zo dňa 16.05.2016 (na č.l. 5 súdneho spisu) na úhradu
vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej poisťovne nad
rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti vo výške 425,01 Eur, vyčíslených za obdobie od 06.03.2014
do 12.12.2015 na č.l. 6 súdneho spisu, a to v lehote do 26.05.2016. Žalovaný na výzvu nereagoval a
dlžnú sumu neuhradil.

15. Z predžalobnej upomienky, zaslanej prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo
dňa 08.08.2016 (na č.l. 8 súdneho spisu) súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo
výške 570,16 Eur, pozostávajúceho z nároku na úhradu nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú
starostlivosť vo výške 425,01 Eur, trov právneho zastúpenia súvisiacich s vymáhaním dlhu vo výške

46,15 Eur a neuhradenia nákladov vymáhania vo výške 99,-Eur v lehote najneskôr do 5 pracovných dní
odo dňa doručenia tejto predžalobnej upomienky.

16. Pri právnom posúdení veci súd aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia právnych predpisov:

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) (ďalej
len „zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení“) poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej
poisťovni preddavok na poistné ( § 16) za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok
za poistné (ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti

zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou
poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak samu poskytla preukázateľne v dôsledku
porušenia liečebného režimu14) alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom1) v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa §25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti 15) (ďalej
len "neodkladná starostlivosť"), ak v štvrtej a piatej vete nie je ustanovené inak. Neodkladnú starostlivosť
uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje

príslušná zdravotná poisťovňa poistenca. Poistenec, ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky
dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou
v dohode o splátkach, je uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1písm. e) druhého bodu s právom na
úhradu zdravotnej starostlivosti podľa odseku 1. Právo na úhradu len neodkladnej starostlivosti neplatí
pre poistenca, ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ.

Podľa § 9 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, skutočnosť, či ide o neodkladnú
starostlivosť, potvrdzuje zdravotná poisťovňa na základe žiadosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo

uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, na účely tohto zákona je
povinný platiť poistné samostatne zárobkovo činná osoba.

Podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhý bod zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná
poisťovňa je povinná uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete
zoznam dlžníkov podľa § 25a.

Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, dlžník na účely tohto zákona je

a) poistenec podľa § 9 ods. 2, b) platiteľ poistného, ktorý nezaplatil zdravotnej poisťovni preddavok na
poistné (§ 16) za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku alebo nedoplatok v celkovej sume vyššej
ako 10 eur.

Podľa§25aods.2písm.a)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,zoznamdlžníkovobsahujeu

fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, výšku pohľadávky a údaj o tom, či
má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak ide o samostatne zárobkovo
činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak je pridelené, a výšku
pohľadávky.

17. Súd vo veci rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, z ktorých mal
preukázaný skutkový stav veci v zhode s procesným útokom žalobcu. Tvrdenia žalobcu o poskytnutí
zdravotnej starostlivosti nad rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti žalovaný nepoprel, preto ich
súd považoval v súlade s § 151 ods. 1 CSP za nesporné. Prevedeným dokazovaním mal súd
za preukázané, že žalovaný ako poistenec žalobcu nemal uhradené poistné na povinné zdravotné

poistenie a z uvedeného dôvodu mal podľa zákona nárok iba na tzv. neodkladnú zdravotnú
starostlivosť (poskytnutie prvej pomoci, či lekársky zásah zachraňujúci život/brániaci zásadnému
zhoršeniu zdravotného stavu). Žalobca však v tomto období za žalovaného uhradil aj tzv. odkladnú
starostlivosť (t.j. všetky „neakútne“ návštevy lekára a s tým spojené úhrady liekov/laboratórne vyšetrenia
a ďalšie výkony). Podľa zákona má však zdravotná poisťovňa právo všetky vynaložené náklady za

tzv. odkladnú starostlivosť spätne vymáhať. V danom prípade ide o sumu 425,01 Eur za poskytnutie
zdravotnej starostlivosti v období 06.03.2014 - 12.12.2015. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktoré predstavujú žalovanú sumu 425,01
Eur výzvou zo dňa 16.05.2016 ako aj predžalobnou upomienkou zo dňa 08.08.2016, avšak žalovaný
dlžnú sumu neuhradil.

18. S poukazom na vykonané dokazovanie mal súd právny nárok žalobcu voči žalovanému na úhradu
žalovanej sumy za preukázaný a nesporný, preto súd žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu vo výške 425,01 Eur.

19. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2
OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadeniavlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
neskorších predpisov, je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výzvou zo dňa 16.05.2016 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy v lehote do 26.05.2016.
Nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 27.05.2016 bola 0,00 % ročne. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na viazanosť
súdu rozsahom podanej žaloby (§ 216 CSP), súd žalobcovi priznal nárok na úroky z omeškania vo výške
5,00 % ročne, a to od 29.05.2016 až do zaplatenia.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Vzhľadom
na uvedené zákonné ustanovenie súd uložil žalovanému, aby súdom uloženú povinnosť splnil v lehote
3 dni od právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255. Žalobca bol v
konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).