Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Ján Evin

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206728
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416206728.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanému: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 2.960,2
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a do konania vstup spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07

Bratislava, IČO: 35 831 154, ako žalobcu na miesto pôvodného žalobcu, spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Consumer Finance Holding, a.s.) sa žalobou, podanou na tunajšom
súde dňa 19.7.2016, domáhal voči žalovanému uhradenia pohľadávky vo výške 2.960,20 eura s
príslušenstvom. Dňa 10.11.2016 právny zástupca žalobcu (a súčasne právny zástupca subjektu, ktorý
má vstúpiť na miesto žalobcu) podal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. V návrhu
uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou

Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. (od
17.02.2018 obchodným menom: Intrum Slovakia s.r.o.) ako postupníkom bola pohľadávka žalobcu ako
postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania,
ku dňu 19.9.2016 postúpená postupníkovi. Ako dôkaz založil kópiu Zmluvy o postúpení pohľadávok.
Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. dňa 1.1.2018 následkom dobrovoľného výmazu zanikla a
jej nástupcom sa stala obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.

2. Písomným podaním právny zástupca žalobcu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť, konanie
žiada zastaviť, trovy si neuplatňuje a žiada vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku. Dôvodom úplného
späťvzatia žaloby bolo plnenie žalovaného po začatí súdneho konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nakoľko sa preukázalo, že po začatí konania došlo k prevodu žalovanej pohľadávky, súd pripustil
navrhnutú zmenu na strane žalobcu (výrok I.).

8. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok II.).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zobral žalobu späť pre správanie
protistrany, čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca si však trovy neuplatnil, preto
mu súd ich náhradu nepriznal (výrok III.).

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.