Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010591
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7613010591.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenej I. P. pre prečin
podľa § 171 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi
sp. zn. 5Pp/8/2013 zo dňa 18. 6. 2019 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 22. októbra
2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdenej I. P..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 5Pp/8/2013 zo dňa 18. 6. 2019 podľa § 68 ods.
2 Tr. zákona vyslovil, že odsúdená I. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonov
trestov odňatia slobody Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 5Pp/8/2013 zo dňa 19.11.2013
neosvedčila a zvyšky trestov, ktoré jej boli uložené a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp.

zn. 46T/112/2011 zo dňa 10.7.2012 v trvaní 21 mesiacov a 18 dní a rozsudkom Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 4T/145/2010 zo dňa 26. 8. 2013 v trvaní 9 mesiacov a 6 dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu zahlásila sťažnosť odsúdená priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 18.
6. 2019, ktorú bližšie písomne a ani ústne neodôvodnila.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdenej nie
je dôvodná.

Ako to krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, okresný súd vychádzajúc

z citovaného ustanovenia dôsledne a v súlade so zákonom, skúmajúc život odsúdenej v skúšobnej
dobe dospel k zákonnému a podloženému záveru, že odsúdená I. P. v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neviedla riadny život.

Okresný súd správne zistil, že odsúdená I. P. v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia z výkonu trestov odňatia slobody, teda od 19.11.2013 do 20.11.2017 neviedla riadny život

pre splnenie podmienok na vyslovenie o jej osvedčení sa. Rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn.
2To/49/2017 bola uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/
Tr. zákona pre skutok, ktorého sa dopustila dňa 5.7.2015 a bol jej zato uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere troch rokov, ktorý vykonávala do 22.10.2018. Z uvedeného je zrejmé, ako aj
z predchádzajúcich jej odsúdení, že aj v tomto prípade bola odsúdená pre rovnaký druh trestnej činnosti
a to pre skutok spáchaný v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody a jednalo sa opäť o úmyselnú trestnú činnosť.Tak, ako na to správne poukázal aj okresný súd, počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia
sa zo zákona vyžaduje, aby odsúdený viedol riadny život občana, nepáchal trestnú činnosť a dodržiaval
podmienky, ktoré mu prípadne boli uložené v rámci podmienečného prepustenia. Odsúdená I. P. bez

akýchkoľvek pochybností porušila tieto zákonné podmienky a preto odvolací súd jej sťažnosť ako
nedôvodnú zamietol.

Na základe takto zistených skutočností tak nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a
zákonnosti napadnutého uznesenia okresného súdu a z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdenej ako

nedôvodnú zamietol.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.