Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphy
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/49/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010357
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010357.2
Rozhodnutie
Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a prísediacich
Dušana Hancka a Evy Chlebovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.11.2019 v trestnej veci
obžalovaných 1) R. Q. a obž. 2) Q. O., stíhaných pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr.
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný 1/ R. Q., nar.XX.XX.XXXX v P. S., trvale bytom G., P..
A. XXXX/X, t.č. bytom G., A. X, T. R.
Q. Q.
Obžalovaný 2/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX vo G., trvale bytom P., Q.. Y..
Š. XXX/XX, t.č. bytom O.
sú v i n n í,
že
dňa 08.04.2017 v presne nezistenej dobe od 00.00 hod do 01.36 hod v priestoroch izby č. 5
nachádzajúcej sa na prvom poschodí ubytovne v S., T.. K. G. Č.. XXXX, okres T. Z., G. S., Č. Y., pod
vplyvom alkoholu po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadli Q. Č., nar. XX.XX.XXXX vo B.
K. I. tak, že ho najprv obvinený R. Q. chytil rukami pod krkom, začal ho škrtiť a navzájom sa naťahovali,
ktorému útoku sa Q. Č. aktívne bránil, následne sa do konfliktu zapojil obvinený Q. O., ktorý udrel Q. Č.
päsťou do hlavy, v dôsledku čoho tento spadol na zem, kde ho obaja obvinení napádali údermi pästí do
hlavy a kopali ho do celého tela a potom, ako situáciu upokojila správkyňa ubytovne, v čase okolo 01.00
hod Q. Č. zobral do jednej ruky kuchynský nôž, do druhej ruky porcelánovú misku a z obavy ďalšieho
útoku na jeho osobu povedal obvineným, že ak ho ešte raz napadnú, tieto predmety použije a keď položil
oba predmety na nočný stolík, tak ho obvinení opäť fyzicky napadli tak, že k nemu priskočili držiac v
rukách nad hlavami drevené stoličky a týmito stoličkami ho udreli minimálne štyrikrát najmä do oblasti
hlavy, ktorú si Q. Č. kryl rukami a v obrane kopol obvineného Q. O. do hrudníka, potom využil situáciu a
vybehol na chodbu, kde mu bola poskytnutá pomoc, ktorým konaním boli Q. Č., nar. XX.XX.XXXX vo B.
K. I., trvale bytom S. XXXX/X, Z., podľa znaleckého posudku Znaleckej lekárskej organizácie s.r.o. so
sídlom Zvolen, Tehelná 189, IČO: 46 569 880, č. 183/2017 spôsobené zranenia a to otvorená zlomenina
ľavej
vretennej kosti s posunom úlomkov, zlomenina bodcovitého výbežku lakťovej kosti bez posunu úlomkov,
viacpočetné tržné rany hlavy a viacpočetné odreniny na tele a končatinách, s dobou liečby 10 až
12 týždňov od úrazu a dobou práceneschopnosti s možnou plnou záťažou ľavej hornej končatiny 12
týždňov,
t e d a
obžalovaný 1/ R. Q.
obžalovaný 2/ Q. O.,spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
č í m s p á c h a l i
obžalovaný 1/ R. Q.
obžalovaný 2/ Q. O.
zločin: ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona štádium: dokonaný trestný čin forma
trestnej súčinnosti: spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú :
Obžalovaný 1/ R. Q.
Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona,
§39ods.1,ods.3písm.e/Tr.zákona,§46Tr.zákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere3(troch)rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
obžalovanému 1/ R. Q. ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. c/, písm. j/ Tr. zákona, ods. 5 Tr. zákona, súd
obžalovanému 1/ R. Q. ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok, a povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu
podľa svojich schopností a ukladá mu aj povinnosť v skúšobnej dobe zamestnať sa alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie, a to bez povinnosti podrobenia sa kontrole technickými prostriedkami.
Obžalovaný 2/ Q. O.
Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 39 ods.
1, ods. 3 písm. e/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
obžalovanému 2/ Q. O. ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. c/, písm. j/ Tr. zákona, ods. 5 Tr. zákona, súd
obžalovanému 2/ Q. O. ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok, a povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu
podľa svojich schopností a ukladá mu aj povinnosť v skúšobnej dobe zamestnať sa alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie, a to bez povinnosti podrobenia sa kontrole technickými prostriedkami.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obžalovaným 1/ a 2/ ukladá povinnosť, a to spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodeným a to:
- Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., S. XXXX/X, škodu z titulu bolestného vo výške 2.188, 80 €,
- Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, škodu z titulu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 1.239,22 €.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom k tomu, že obžalovaní 1), 2), poškodený a prokurátor sa v lehote podľa § 172 ods. 2 Tr.
poriadku vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil predseda senátu
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.Poučenie:
: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia a to písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.