Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203981
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2717203981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Jankou Butašovou v sporovej veci žalobcu C. v G., zastúpeného

splnomocnencom JUDr. Jánom Pekarom, advokátom, so sídlom AK na Potočnej ul. č. 191/39v Skalici
proti žalovanej Z. S., T. X.X.XXXX, R. Y. U.W. C. D. I. G., o zaplatenie 1125,-eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1125,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi súd oproti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Skalica dňa 14.6.2017 žalobu, ktorou sa domáhal po žalovanej

zaplatenia sumy 1125,-eur, poukazujúc na to, že mu nárok vznikol titulom bezdôvodného obohatenia
na strane žalovanej z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa
13.5.2015 bolo rozhodnuté, že žalobca a žalovaná sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť 6.255,22-
eur s 9% úrokom z omeškania zo sumy 3089,96-eur od 21.2.2010 do 10.12.2013, zo sumy 2989,96-
eur od 11.12.2013 do zaplatenia, náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v sume 911,92-eur
a iné trovy v sume 323,82-eur, obom v tomto spore bolo povolené zaplatenie priznaného v mesačných
splátkach po 150,-eur mesačne s určenou zročnosťou, pod následkom straty výhody splátok. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 2.7.2014, vykonateľnosť 2.9.2014. Žalobca plní povinnosť podľa rozsudku,
platí mesačne splátky po 150,-eur. Žalovaná získala v 1-ine bezdôvodné obohatenie.
2. Podľa § 137 a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.
3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Žalovaná bola na pojednávanie konané dňa 11.9.2019 predvolávaná ako fyzická osoba na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Podľa doručenky si zásielku neprevzala v odbernej lehote , dátumom doručenia bol deň

2.8.2019. Žalovaná si zásielku v úložnej dobe neprevzala. V zmysle § 111 ods. 3 C.s.p. sa písomnosť
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky za doručenú. Žalovaná bola predvolaná riadne a včas
v zmysle ustanovenia § 178 ods. 2 CSP. Predvolanie obsahovalo poučenie žalovanej o možnostivydať rozsudok pre zmeškanie a poučením o podmienkach, za ktorých ho možno vydať. Neprítomnosť
žalovaná neospravedlnila.
6. Žalobca v zastúpení advokátom, prítomným na pojednávaní konanom dňa 11.9.2019 navrhol

rozhodnúť spor o splnení povinnosti žalovanej rozsudkom pre zmeškanie.
7. Pre splnenie podmienok , ustanovených Civilným sporovým poriadkom pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie uvedených v ustanovení tohto predpisu v § 274, súd rozhodol spor rozsudkom pre
zmeškanie.
8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník
10. Žalobca boli v konaní stranou úspešnou. O náhrade trov konania súd preto rozhodol s použitím ust.
§ 255 ods. 1 C.s.p.. a § 262 ods. 1 C. s.p. tak, že mu súd priznal proti žalovanej nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.
11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné podľa § 356 písm. b) C.s.p., iba ak na jeho vydanie
neboli splnené podmienky. Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedela (§ 277 ods. 2 a 3 C.s.p.)
Odvolanie voči výroku II. je prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
Okresnom súde Skalica, podáva sa písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak rozhodnutie súdu priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, po vykonateľnosti
tohto rozhodnutia oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie na príslušný súd, ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na
vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z.) .