Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2007

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/44/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8606205634
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2007:8606205634.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa E. C., a. s., ul. W.

X,. K., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného JUDr. R. P., advokátom so sídlom K., ul. U. X. proti
odporcovi Ľ. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom D. č. XX,. v konaní o zaplatenie 28.092,- Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 28 092,-Sk, zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne
zo sumy 28 092,-Sk od 2l.8.2006 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 28
092,-Sk od 2l.8.2006 až do zaplatenia a náhradu trov konania na účet právneho zástupcu vo výške 5
108,-Sk v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi začatia konanie o zaplatenie 28.092,-Sk s
príslušenstvom titulom zmluvy o finančnom prenájme a zmluvy o predaji na splátky č. 0633060004 z

8.6.2006, ktorej predmetom prenájmu je PC zostava, typové označenie PVS Super 2800/1024/250 v
celkovej hodnote 35 092,-Sk. Návrh ďalej odôvodnil tým, že odporca sa zaviazal uhrádzať pravidelné
splátky vo výške 2 341,-Sk od 20.7.2006 po dobu l2 mesiacov. Odporca ku dňu podania návrhu
zaplatil len akontáciu vo výške 7.000,-Sk a 0 splátok v celkovej výške 0,-Sk. Aj napriek viacerým
upomienkam tento nezaplatil žiadne ďalšie splátky, čím sa stal celý záväzok odporcu okamžite splatným
ako dôsledok porušenia splátkového kalendára podľa článku IV. písm. d/ Všeobecných obchodných
podmienok. Na základe tejto skutočnosti navrhovateľ dňa 20.8.2006 vypovedal odporcovi zmluvu v

súlade s článkom V. písm. b/ ods. 3 Všeobecných obchodných podmienok. Výpoveď odporcovi bola
doručovaná doporučenou zásielkou do vlastných rúk ( ktorú tento neprevzal ). Na základe všeobecných
obchodných podmienok finančného prenájmu - predaja na splátky poskytovaných navrhovateľom bodu
IV. písm. c/ navrhovateľ má právo na zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy a podľa §
517 Občinaskeho zákonníka aj právo na úrok z omeškania. Návrhu navrhol vyhovieť.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 1.2.2007 sp.zn.. 4Ro/276/2006 - 23, proti ktorému odporca

podal odpor, ktorý odôvodnil tým, že je si plne vedomý toho, že u navrhovateľa nikdy nekupoval žiadny
počítač ani ho osobne neprevzal. Okrem toho poukázal aj na to, že pečiatka firmy E. - Ľ. P. a E. - P. s.
r. o. mohla byť zneužitá v jeho neprospech. Ďalej, že platobný rozkaz postupuje právnemu zástupcovi
JUDr. M. B..

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. boli splnené podmienky, aby súd pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.

Navrhovateľ neúčasť ospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť, súhlasil, aby súd pojednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti podľa návrhu.U odporcu doručenie bolo riadne vykázané cestou slovenskej pošty. Odporca zásielku prevzal
24.9.2007, neúčasť neospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť .

Súd vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o finančnom prenájme a zmluvy o predaji na splátky zo dňa 8.6.2006 vyplýva, že táto bola
uzavretá medzi navrhovateľom ( splnomocnenec prenajímateľa - predávajúceho P. C. s. r. o. ul. XX..
N. XXX. P. a odporcom Ľ. P. ako nájomcom - kupujúcim, predmetom ktorej je prenájom - predmet

predaja na splátky - PC zostava, typové označenie PVS Super 2800/1024/250 . Zo zmluvy vyplývajú
aj podmienky prenájmu a podmienky predaja na splátky so začiatkom splátok 8.6.2006, koncom trvania
platnosti zmluvy 8.6.2007, doba platnosti zmluvy 12 mesiacov, dátum úhrady splátok najneskôr 8. dňa
v mesiaci, záloha vo výške 7 000,-Sk, ďalšie splátky podľa splátkového kalendára, počet splátok 12,
prevodom z účtu. Zo zmluvy vyplýva splátkový kalendár dátum splátky 8.7.2006 - 2.341,-Sk, 8.8.2006
- 2.341,-Sk, 8.9.2006 - 2.341,-Sk, 8.10.2006 - 2.341,-Sk, 8.11.2006 - 2.341,-Sk, 8.12.2006 - 2.341,-

Sk, 8.l.2007 - 2.341,-Sk, 8.2.2007 - 2.341,-Sk, 8.3.2007 - 2.341,-Sk, 8.4.2007 - 2.341,-Sk, 8.5.2007
- 2.341,-Sk, 8.6.2007 - 2.341,-Sk. Zmluva je účastníkmi podpísaná. Súčasťou zmluvy je pripojená
fotokópia občianskeho preukazu číslo SD XXX. XXX. na meno P. Ľ. a fotokópia vodičského preukazu
čísloXXXXXX.SBnamenoĽ.P.,potvrdenieovýškepríjmovnamenoĽ.P.D.XX,.ženatý,manažér,čistý
mesačný príjem 25.850,-Sk, zamestnávateľ E. - P. s. r. o. u zamestnávateľa zamestnaný od 1.3.2004,

( meno a priezvisko pracovníka mzdovej učtárne ktorý potvrdenie vystavil A. L. - XXXXXXXXXX. dňa
7.6.2006 pečiatka zamestnávateľa E. - P. s. r. o. ).

Zo splátkového kalendára ku zmluve č. 0633060004 dátum podpisu 8.6.2006 dlžník Ľ. P. D. č. XX,.
vyplýva dátum splátky 20.7.2006 výška splátky 2.341,-Sk, 20.8.2006 - 2.341,-Sk, 20.9.2006 - 2.341,-

Sk, 20.10.2006 - 2.341,-Sk, 20.11.2006 - 2.341,-Sk, 20.12.2006 - 2.341,-Sk, 20.1.2007 - 2.341,-Sk,
20.2.2007 - 2.341,-Sk, 20.3.2007 - 2.341,-Sk, 20.4.2007 - 2.341,-Sk, 20.5.20076- 2.341,-Sk, 20.6.2007
- 2.341,-Sk, výška spolátok celkom 28.092,-Sk, zaplatené celkom 0,-Sk.
Navrhovateľ podaním z 2l.8.2006 označeného ako vypovedanie zmluvy upovedomil odporcu, že dňa
8.6.2006 uzavrel so spoločnosťou E. C. s. r. o. zmluvu o predaji na splátky / finančnom prenájme č.

0633060004 predmetom ktorej je PC zostava PVS Super 2800/1024/250 ) s tým, že pri podpise zmluvy
bola zaplatená akontácia vo výške 7.000,-Sk a 0 splátok, v celkovej výške 0,-Sk a odporca doposiaľ
nezaplatil žiadnu splátku, čím dlhuje navrhovateľovi 12 splátok v celkovej výške 28 092,-Sk. Odporca
hrubo porušil všeobecné obchodné podmienky finančného prenájmu/predaja na splátky a spoločnosť
EX C. s. r. o. sa rozhodla vypovedať zmluvu s okamžitou platnosťou, čím sa stávajú všetky aj nesplatené

splátky splatnými v celkovej výške 28.092,-Sk. Zároveň vyzval odporcu na zaplatenie 28.092,-Sk do 5
pracovných dní od doručenia výzvy. Odporca výzvu neprevzal pričom podľa relácie pošty neúspešný
pokus o doručenie s výzvou bol 22.8.2006, opakované doručenie 23.8.2006, deň uloženia zásielky
23.8.2006.

Z výpisu obchodného registra Okresného súdu Košice I. vyplýva zápis s týmto obsahom obchodné
meno: vymazáva sa E. - C. s. r. o., zapisuje sa E. C. a. s.

Podľavšeobecne-obchodnýchpodmienokfinančnéhoprenájmu-predajanasplátkyodporcaakodlžník
sa zaviazal podľa článku II písm. b/ zaplatiť zálohu z obstarávacej ceny predmetu zmluvy (akontáciu),

v dohodnutej výške pred podpisom zmluvy. Súčasne sa zaviazal splácať mesačné splátky v zmluvne
stanovenej výške, v zmluvne dojednaných termínoch. Podľa článku III. ods. 1 osobitné ustanovenia
písm. c/ veriteľ je oprávnený požadovať a účtovať od dlžníka zmluvnú pokutu vo výške 0,25% denne
zo sumy splatného dlhu ako porušenie povinnosti splácať včas a riadne, písm. d/ ak dlžník neuhradí
veriteľovi dve po sebe idúce dlžné splátky, stáva sa celý dlh splatný automaticky v deň nasledujúcim po

dni splatnosti druhej dlžnej splátky, bez toho aby veriteľ zasielal osobitnú žiadosť o splatenie celého dlhu.
Dlžník svojim podpisom výslovne súhlasí so splatnosťou celého dlhu v deň takto určený kedy súčasne
platí, že v tento deň veriteľ žiada dlžníka o splatenie celého dlhu.
Podľa článku IV. písm. b/ veriteľ je oprávnený podľa vlastného uvaženia zmluvu vypovedať v
ktoromkoľvek z týchto prípadov - nastáva splatnosť celého dlhu v zmysle podmienok tejto zmluvy.

Zistený stav súd právne uzatvára:Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok ( § 488 Občianskeho zákonníka).

Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone ( § 489 Občianskeho zákonníka).

Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu ( § 588 Občianskeho

zákonníka).

Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne ( v dojednanej
dobe) užival alebo z nej bral aj úžitky ( § 663 Občianskeho zákonníka).

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka).

Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto

povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka).

Na základe takto zisteného stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozsudku. Návrhu
vyhovel, pretože bolo preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o finančnom prenájme

- predaji na splátky, z ktorej vypláva predmet prenájmu, podmienky prenájmu - predmet predaja na
splátky ( 12 splátok po 2 341,- Sk = 28 092,-Sk, odporca zaplatil 0,- Sk na splatkách, celková hodnota
prenájmu - predaja na splatky 35 092 - 7 000 (zaplatená akontácia) = 28 092,- Sk ako rozdiel na
nedoplatku ). Z obsahu spisu zároveň vyplýva, že odporca dojednaný splátkový kalendár neplnil, teda
nezaplatil ani jednú splatku dohodnutého splátkového kalendára, čo zároveň potvrdzuje oprávnenosť

návrhu, preto súd rozhodol, ako je vyššie uvedené. Súd sa vyporiadal aj so skutočnosťami uvedenými v
odpore spôsobom, že tieto nemajú právne opodstatnenie, pretože z obsahu listín nie je zrejme zneužitie
pečiatky spoločnosti, na ktoré bolo poukázané. Odporcom je fyzická osoba nie právnická osoba, pričom
predložené listiny jednoznačené potvrdzujú prenajímateľa/predávajúceho a nájomcu/kupujúceho. Na
viac odporca okrem odporu vo veci nespolupracoval, nezúčastnil sa súdneho pojednávania, ani na

preukázanie svojich tvrdení nepredložil žiadne listiny, ktoré by preukazovali jeho tvrdenie. Preto na
základe toho súd s prihliadnutím na obsah spisu, listinné dokazy rozhodol ako je vyššie uvedené.

Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho zákonníka ).

Výšku úroku z omeškania súd priznal v súlade s diskontnou sadzbou vo výške 9 % ročne zo sumy 28
092,- Sk od 21.8.2006 do zaplatenia, pretože odporca neplnením po dátume 20.8.2006 nezaplatením
druhej splátky dostal sa do omeškania, čo má za následok splátnosť celého dlhu v súlade s dojednanými

všeobecnými obchodnými podmienkami.

Súd priznal účastníkmi dojednanú zmluvnú pokutu vo výške 0,25% denne zo sumy 28 092,- Sk od
21.8. 2006 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. zaviazal neúspešného odporcu zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 5 108,-Sk. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 1 680,-Sk podľa zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkoch, trov právneho zastúpenia právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 3 428,- Sk ( 2 x1 550,-, Sk, paušál 2 x 164,- Sk, podľa Vyhlášky

655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

Plnenie na istine a náhrade trov konania odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

Prešove cestou tunajšieho súdu.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím nebude
dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhod-
nutie o výchove maloletých deti návrh na súdny výkon

rozhodnutia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne neprí-
slušný súd I. stupňa, rozhodnutie súdu I. stupňa vyniesol
vylúčený sudca alebo súd I. stupňa bol nesprávne obsadený,

to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôka-
zy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd

I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nespráv-
nym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, rozhodnutie súdu
I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

súd I. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3,
časť I. vety za bodkočiarkou.