Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010515
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a

prísediacich Mgr. Evy Buzalkovej a Mgr. Martiny Klacek, na verejnom zasadnutí dňa 26.11.2019, v
trestnej veci proti obv. V. V., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného
od 1.8.2019, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. V., nar. XX.X.XXXX v N. A., trvale bytom S. - S., F. S. XX, prechodne S. - S., F. S. 9,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 6.4.2018 v popoludňajších hodinách vnikol na pozemok spoločnosti Kovelesk, s.r.o., Hodruša-
Hámre 71, okres Žarnovica tak, že v zadnej časti, kde bol spadnutý plot, vošiel na pozemok, potom
cez rozbité okno vnikol do budovy firmy, odkiaľ z dielne odcudzil liatinový podstavec pod dvojkotúčovou
brúskou, 10 kW elektromotor zo sústruhu, 7kW elektromotor z kolového lisu, 5,5 kW elektromotor
z výstredníkového lisu, 30 kW elektromotor z veľkého trecieho lisu, 4 kW elektromotor z malého
trecieho lisu, 7,5 kW elektromotor z výstredníkového lisu, 10 kW elektromotor z kompresora a 2 železné

kanalizačné poklopy, pričom z elektromotorov vybral súčiastky z medi a tieto zaniesol do zberných
surovín, čím spoločnosti Kovolesk, s.r.o., Hodruša-Hámre 71, v zastúpení konateľom spoločnosti Q. A.,
spôsobil škodu vo výške 2.187,50 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, v znení zákona č. 214/2019
Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, v znení neskorších predpisov a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 42 ods.
1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste týkajúci sa obvineného V. V. z rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/61/2019 zo dňa 14.8.2019, právoplatného dňa 14.8.2019,ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť spoločnosti Kovolesk, s.r.o., Hodruša-Hámre
714, v zastúpení Q. A., nar. XX.X.XXXX, škodu vo výške 2.187,50,-Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Kovolesk, s.r.o., Hodruša-Hámre 71, v zastúpení
Q. A., nar. XX.X.XXXX, so zvyškom náhrady škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.9.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §

233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného V. V., nar.
XX.X.XXXX v N. A., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona
účinného od 1.8.2019, na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, spísanej dňa 20.9.2019 pod sp. zn. 1Pv 122/19/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom
medzi prokurátorom a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,

zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. predseda senátu určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený V. V. na
verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr.
zákona účinného od 1.8.2019,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : ánoj) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným

trestom. Nakoľko obv. V. V. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za
stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona
účinného od 1.8.2019. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody.
Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr.

por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.