Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/697/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207901
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomíra Štundová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915207901.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze,
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnej: C. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. D. XXX/XX,
XXX XX K. Z., na vymoženie XXX,XX W. F. P.. R. Z. W., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trebišov, Č.. M.. XXEr/XXX/XXXX-XX K. Y. XX.XX.XXXX, tunajší
súd zamietol žiadosť súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára PhD., Exekútorský úrad Košice,
Kupeckého 29, 040 01 Košice, ktorého náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie pôvodne vedenej pod sp. zn.: W. XXXX/XX, a to z dôvodu, že exekučný titul - rozhodcovský
rozsudok bol vydaný na podklade neplatnej rozhodcovskej zmluvy (doložky). Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, Č.. M..
XXCoE/XXX/XXXX-XX K. Y. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením Krajského súdu v Košiciach, č. k. XXCoE/XXX/XXXX-XX K. Y. XX.XX.XXXX, Krajský súd

potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie (výrok I.), pričom stranám náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal (výrok II.). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý

bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok
vznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o
zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý

bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o zastavení exekúcie tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Výzvou, Č.. M.. XXEr/XXX/XXXX-XX K. Y. XX.XX.XXXX, ktorá bola pôvodnému súdnemu
exekútorovi doručená dňa 14.12.2016, vyzval tunajší súd pôvodného súdneho exekútora, aby v súdom

stanovenej lehote predložil vyúčtovanie trov exekúcie za účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie.
Pôvodný súdny exekútor bol zároveň súdom poučený, že v prípade, ak v stanovenej lehote požadované
vyúčtovanie trov exekúcie súdu nepredloží, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie v predmetnom
exekučnomkonaníneuplatňuje.Súdnyexekútorvyúčtovanietrovexekúcievdanejvecisúdunepredložil.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha /§ 243 CSP/.