Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012977
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119012977.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvineného Q. U. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na §
241 ods. 1 písm. j) Tr. por.,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
obvinený:

Q. U., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Žlkovce 135, adresa na doručovanie Mládežnícka 162/4,
926 04 Sereď,

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca jún 2017 až doposiaľ v obci Červeník ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoju maloletú dcéru U. U., nar. X.X.XXXX, bytom
u matky U. Q. v obci Červeník, Kollárova 401/28, i keď mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo
zo Zákona o rodine a výška výživného bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa

12.04.2017, sp. zn. 19P/3/2017 -19, právoplatným dňa 12.05.2017 a to tak, že je povinný prispievať na
výživu maloletej dcéry Adriany U. sumou 125,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej
matkyAndreyQ.,ahocisibolobvinenýMilanU.vedomýtejtovyživovacejpovinnostivočimaloletejdcére
Adriane,neprejavildostatočnúsnahunájsťaudržaťsistálezamestnanieazabezpečiťsipravidelnýzdroj
príjmov, z ktorého by mohol plniť vyživovaciu povinnosť, nepožiadal o sprostredkovanie zamestnania
príslušný úrad práce a ani v období, keď bol zamestnaný, výživné riadne neuhrádzal, pričom na výživu
dcéry Adriany U. prispel len v mesiaci júl 2017 sumou 200,-€, v mesiaci september 2017 sumou 50,-
€, v mesiaci december 2017 Sumou 100,-€, v mesiaci január 2018 sumou 50,-€, v mesiaci marec 2018

sumou 100,-€, v mesiaci august 2018 sumou 200,-€, v mesiaci január 2019 sumou 150,-€, v mesiaci
február 2019 sumou 50,-€, v mesiaci apríl 2019 sumou 120,-€, v mesiaci jún 2019 sumou 100,-€ a v
mesiaci júl 2019 sumou 125,-€, čím mu za obdobie od mesiaca jún 2017 do mesiaca september 2019
(vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške 2.255-€,
teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonní povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
odsudzuje

Podľa 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.