Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/391/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608898305
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3608898305.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného M - GUM a.s. - v likvidácii, naposledy so sídlom
Púchov, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820 proti povinnému J. E., nar. XX.X.XXXX, bytom R., T.
XX,XX XXXX/XX, o vymoženie sumy 34,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripúšťa.

II. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

III. Súd priznáva súdnej exekútorke JUDr. Ing. Anne Martišíkovej nárok na náhradu trov exekúcie voči
povinnému.

IV. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

V. JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna 336/2, IČO: 36 863
041 je povinný zaplatiť Slovenskej republike súdny poplatok za rozhodnutie o zmene oprávneného
v exekučnom konaní v sume 16,50 € na účet Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 17.6.2000, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.6.2000 (začiatok
exekučného konania), domáhal proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 34,85
€ s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Partizánske zo dňa 08.08.1997 sp.
zn. 3Ro/1474/97. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 12.7.2000 súdnej exekútorke JUDr.
Ing. Anne Martišíkovej.

2. Dňa 18.4.2017 podal JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna
336/2, IČO: 36 863 041 návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Z návrhu
a k nemu pripojených príloh vyplynulo, že oprávnený zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.8.2009
postúpil pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o..

3.ZvýpisuzobchodnéhoregistraSRsúdzistil,žeoprávnenýzanikoldňa1.4.2010poskončenílikvidácie

výmazom z obchodného registra.

4. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučné
konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.5.Podľa§38ods.1EPvzneníúčinnomdo1.2.2002exekúciumožnovykonaťlennanávrhoprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len
"oprávnený").

6. Podľa § 37 ods. 3 a ods. 4 EP v znení účinnom do 1.2.2002 proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41). Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou

oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

7. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 80 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak po začatí konania

nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku
1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s
tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú

zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 1.2.2002 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ v znení účinnom do 1.2.2002 exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd

vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

13. Súd sa v prvom rade zaoberal návrhom JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., so sídlom
Považská Bystrica, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041 na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného. Po oboznámení sa obsahom tohto návrhu, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
31.8.2009, prílohy č. 2 zmluvy o postúpení pohľadávok súd dospel k záveru, že návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného nie je možné vyhovieť. Pri rozhodovaní prihliadol súd

najmä na skutočnosť, že oprávnený M - GUM a.s. - v likvidácii bol dňa 1.4.2010 po skončení likvidácie
vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, čo predstavuje
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. S poukazom na judikatúru Najvyššieho súdu SR (porov.
uznesenie sp. zn. 4 Cdo 251/2012 zo dňa 5.12.2012), ak zmenu navrhuje osoba, ktorá má vstúpiť
na miesto oprávneného (čo je aj daný prípad), má si súd rozhodujúci o návrhu vyžiadať stanovisko

oprávneného, teda toho, kto má z konania vystúpiť. Návrh na zmenu účastníka konania tak možno urobiť
len dovtedy, kým má pôvodný oprávnený spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko iba dovtedy je
možné, aby vyjadril svoj súhlas s tým, že z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi iný oprávnený.
Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že oprávnený disponuje s konaním a nie je možné, aby súd pripustil
zmenu oprávneného účastníka konania bez jeho vedomia, resp. proti jeho vôli. Keďže v danom prípade

však už nie je možné vyžiadať si stanovisko oprávneného, nakoľko návrh na zmenu účastníka konania
bol podaný až po tom, čo oprávnený zanikol výmazom z obchodného registra, súd nemal inú možnosť,
ako návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietnuť.

14. Keďžeoprávnenýzanikoldňa1.4.2010výmazomzobchodnéhoregistraSRbezprávnehonástupcu,

a teda nemá žiadnych právnych nástupcov, s ktorými by súd mohol v konaní pokračovať, ďalšie
pokračovanie exekúcie by bolo neprípustné. Súd preto exekúciu v súlade s § 58 ods. 1 v spojení s § 57
ods. 1 písm. g/ EP v znení účinnom do 1.2.2002 vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.15. Podľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie sp. zn. 5 Cdo 6/2010 zo dňa
19.5.2010), žiadne ustanovenie Exekučného poriadku neukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách
exekúcie jedným uznesením. Súd preto podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 s poukazom

na § 262 ods. 1 CSP najskôr rozhodol o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie a po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o výške tohto nároku, keďže trovy exekúcie súdneho exekútora
sú osobitným typom trov konania a povaha veci nevylučuje primeranú aplikáciu § 262 ods. 1 CSP na
rozhodovanie o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora.

16. Súd preto rozhodol tak, že nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi priznal voči
povinnému. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 1.2.2002 trovy exekúcie v zásade
vždy hradí povinný. Výnimkou je prípad, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
EP v znení účinnom do 1.2.2002). V predmetnej exekučnej veci však nebolo možné uvažovať o možnosti
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora, pretože oprávnený zanikol, a teda
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd preto rozhodol tak, že nárok na náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi priznal voči povinnému. O výške tejto náhrady bude rozhodovať po právoplatnosti
tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do
31.3.2017 v spojení s § 262 ods. 2 CSP).

17. O trovách exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle § 9a ods. 1 EP v

znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario, keď dospel k záveru, že vzhľadom
na oprávnenosť vedenia exekúcie a následný dôvod jej zastavania v neprospech žiadneho z týchto
účastníkov konania nemohol zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

18. Podľa položky 13 písm. b/ prílohy zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení účinnom od 1.4.2017 (ďalej len "zákon o SUP") súdny poplatok vyberaný
v občianskom súdnom konaní za rozhodnutie v exekučnom konaní o zmene oprávneného alebo za
vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak je dôvodom zmeny oprávneného postúpenie
vymáhaného nároku alebo predaj podniku alebo jeho časti je vo výške 16,50 €.

19. Keďže súd rozhodol o návrhu JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného, ktorý je podľa položky 13 písm. b/ prílohy zákona o SUP spoplatnený, zároveň
uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 € Slovenskej republike do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia iba JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., keďže oprávnený už
nemá právnu subjektivitu a súd ho preto nemohol na zaplatenie súdneho poplatku zaviazať spoločne a

nerozdielne spolu s JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o..

Poučenie:

Proti výroku I. a V. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti výroku II. až IV. tohto uznesenia môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech

bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.