Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200542
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200542.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, v právnej veci navrhovateľa: Y.

Y., nar. X. XX. XXXX, bytom M.W., Y. XXX/XX-XX v konaní o schválenie právneho úkonu v mene osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony R. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom M., Y. XXX/XX-XX, zast.
procesným opatrovníkom Y.. E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - V. Q. - F. XXX, za účasti I. T. W., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, urobený za R. Y., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, C..Č.. XXXXXX/XXX,
bytomY.XXX/XX-XX,XXXXXM.,atokúpnuzmluvuzodňa19.03.2019,ktorábolauzavretámedzi:R.Y.,
C.. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom Y. XXX/XX-XX, XXX XX M.,ako predávajúca a K.. H.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U. XXX, XXX XX W., ako kupujúci, ktorej predmetom je, spoluvlastnícky

podiel predávajúcej k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX pre obec T., katastrálne
územie T., parcely registra „. evidované na mape určeného operátu, parcela č. XXX/X zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 247 m2, pod XX na mene predávajúcej v 11/1512 úč., za dohodnutú kúpnu cenu
100,- Eur za celý predmet zmluvy.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 26.03.2019 doplneným do zápisnice súdu dňa 20.08.2019 opatrovník
žiadal, aby súd schválil právny úkon, ktorý urobil za R. Y., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,

bytomY.XXX/XX-XX,XXXXXM.,atokúpnuzmluvuzodňa19.03.2019,ktorábolauzavretámedzi:R.Y.,
rod. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom Y. XXX/XX-XX, XXX XX M., ako predávajúca a K.. H.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U. XXX, XXX XX W., ako kupujúci, ktorej predmetom je, spoluvlastnícky
podiel predávajúcej k nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX pre obec T., katastrálne
územie T., parcely registra „. evidované na mape určeného operátu, parcela č. XXX/X zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 247 m2, pod XX na mene predávajúcej v 11/1512 úč., za dohodnutú kúpnu cenu
100,- Eur za celý predmet zmluvy.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože všetky strany písomne súhlasili s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na
právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom 7Ps/9/2019, predovšetkým
kúpnou zmluvou uzavretou dňa 19.03.2019, dodatkom č.1 k tejto zmluve zo dňa 19.08.2019 a odhadom
trhovej ceny pozemku z Realitnej kancelárie RE/MAX, ul. M. Jankoľu 5780/10, Martin doručeného súdu

dňa 02.09.2019 ( č.l. 30). Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že kúpna zmluva bola
uzavretá v záujme opatrovanca R. Y., ktorá nebola žiadnym spôsobom ukrátená na svojich právach. Na
základe predmetnej kúpnej zmluvy zo dňa 19.03.2019 opatrovanec nadobudne za svoj spoluvlastnícky
podiel kúpnu cenu 100Eur, ktorá bola stanovená na základe odborného vyjadrenia realitnej kancelárie,
a preto u opatrovanca došlo k majetkovému prospechu, t. j. k zväčšeniu majetkových hodnôt patriacich

opatrovancovi.

9. Na základe vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že kúpna zmluva zo dňa 19.03.2019, spolu
s dodatkom č.1 k tejto zmluve zo dňa 19.08.2019 je v záujme a na prospech súdneho chránenca, a
preto ju schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov ( § 62 C.m.p.).