Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202190
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219202190.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352
proti žalovanému: U. P., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX P. XXX, o zaplatenie 534,50 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 534,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 04.04.2017 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom vrátenia poskytnutého úveru.

2. Z Obchodného vestníka súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 06.09.2019 sp. zn.
2OdK/697/2019 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného U. P. ako dlžníka (I. výrok), ustanovil správcu
Mgr. Y. C. (II. výrok), vyzval veriteľov dlžníka, aby prihlásili svoje pohľadávky (III. výrok), oddlžil dlžníka
tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojované iba v tomto konkurze a v rozsahu,

v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (IV. výrok), začal
hlavné insolvenčné konanie (V. výrok). Predmetné uznesenie bolo v obchodnom vestníku zverejnené
dňa 12.09.2019.

3. Z výpisu z registra úpadcov súd zistil, že žalovaný je uvedený ako dlžník v registri úpadcov v
konaní: Oddlženie - Konkurz č. 2OdK/697/2019, Okresný súd Prešov, stav konania: vyhlásený konkurz

13.09.2019.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného, súd s poukazom
na ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR konanie o žalobe žalobcu voči žalovanému zastavil, keďže v tomto
konaní žalobca uplatňoval pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania medzi žalobcom a žalovanou súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko s ohľadom na
dôvod zastavenia konania (vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného) nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.