Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616204381
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8616204381.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

u H. P. Q., rod. Q., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX S., t. č. P. XXX/X, XXX XX W., štátny
občan SR, zastúpená procesnou opatrovníčkou X.. Q. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Svidník o návrhu navrhovateľa: V. Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, XXX XX W., štátny občan SR,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e u H.. P. Q., rod. Q., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, t.č. bytom P. XXX/X, XXX
XX W. spôsobilosť na tieto právne úkony:

- preberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol
nárok od W. poisťovne W. republiky,

- bežné preberanie pošty, preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánoch, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi

orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, peňažnými ústavmi,
sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej, štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami
v súkromnej, štátnej sfére, ďalšími inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy,
právnickými a fyzickými osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR, na
vstup do zdravotníckeho zariadenia alebo zariadenie sociálnej starostlivosti.

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva H.. P. Q., nar.XX.XX.XXXX,

- s nakladaním s finančnými prostriedkami v hodnote prevyšujúcu sumu 10 eur mesačne,

- doručovanie akýchkoľvek úradných písomnosti a to všetko s výnimkou práva voliť a byť volená.

II. U s t a n o v u j e H. P. Q., nar.XX.XX.XXXX za opatrovníka jej otca V. Q., rod. Q., nar.XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX/X, XXX XX W., ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a

spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie
vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu. Opatrovník tiež môže vysloviť súhlas, resp.
podpísať informovaný súhlas za svoju dcéru pri poskytovaní ambulantnej i ústavnej psychiatrickej, resp.
nepsychiatrickej starostlivosti.

III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.06. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom H.. P. Q., nar.XX.XX.XXXX

a dbať na pokyny súdu.IV. I. dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom na súd domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u svojej
P. H.. P. Q., nar.XX.XX.XXXX a to z toho dôvodu, že dcéra trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná, pričom je to zrejmé aj zo správy Q.. Y. S. zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„D.“) ustanovil H.. P. Q., nar.XX.XX.XXXX pre konanie procesného opatrovníka X.. Q. U., vyššiu súdnu
úradníčku Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, vyjadrením procesnej opatrovníčky,
výsluchom svedkyne matky menovanej I. Q., znaleckým posudkom č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

znalca z odboru G. Q.. S. Q., vzhliadnutím osoby navrhovanej na obmedzenie spôsobilosti a listinnými
dôkazmi: a zistil tento skutkový stav:
4. Súd zistil zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru V.

5. Navrhovateľ V. Q. vo veci uviedol, že trvá na uvedenom návrhu, tak ako ho dal v písomnom

vyhotovení. Obdŕžal aj znalecký posudok a je to všetko tak, ako vyplýva zo záveru znaleckého posudku
znalca. Vzhľadom k záveru znaleckého posudku navrhol, aby súd jeho dcéru obmedzil spôsobilosti na
právne úkony. S tým, že súhlasil, aby bol ustanovený jej opatrovníkom.

6. Procesná opatrovníčka X.. Q. U. vo veci uviedla, že obdŕžala znalecký posudok, pokiaľ sa týka danej

veci tak, ako uviedol navrhovateľ a v zmysle záverov znaleckého posudku sa pripája k návrhu.

7. Svedkyňa I. Q., vo veci uviedla, že predmet sporu je jej známy, navrhovateľ je jej manžel a menovaná
H.. P. Q., nar.XX.XX.XXXX je ich P. V. sa týka uvedeného návrhu, ktorý podal jej manžel súhlasí s
uvedeným návrhom vzhľadom aj na znalecký posudok s ktorým bola oboznámená, lebo inakšie nič sa

nedá vybaviť alebo pomôcť P. len takýmto spôsobom.
8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.15. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,

povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Na základe vyššie uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel, pretože dospel k záveru, čo vyplýva
zo znaleckého posudku E.

17. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP súd ustanovil H.. P. Q. za opatrovníka v osobe jej otca V.
Q., nar.XX.XX.XXXX, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

18. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 215 ods. 1 CMP.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd Prešov, prostredníctvom tunajšieho súdu. Po vyhlásení rozsudku a po
príslušnom právnom poučení sa prítomní účastníci tohto práva výslovne pred súdom vzdali.