Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/558/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208501
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:5615208501.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková PhD.
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: X. K., L.. XX.XX.XXXX, J. N. Š. XX, T., pre
vymoženie sumy 810,82 EUR s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou pod sp. zn.: EX 1986/15 sa z

a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 15.03.2015 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 810,82 Eur s príslušenstvom a
to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri ROZHODOCVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ a.s. so sídlom v Bratislave zo dňa 19.10.2012, sp.
zn. BWA01120062.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 9Er 558/2015-18 zo dňa 01.02.2016, v spojení s
uznesením Krajského súdu Prešov, č.k. 13CoE/94/2016-47 zo dňa 30.05.2017 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie o zamietnutí žiadosti na
udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 21.07.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

5. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania

došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

8. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd vyslovil, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

9. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver, že samotný
oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému trovy konania.

12. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).