Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223558
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115223558.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci žalobcu: MATRAMONT, s.r.o., Brezolupy 151, Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 300 675,
zast. IN FORO - AYRUMYAN advokátska kancelária s.r.o., Uhrova 4, Bratislava proti žalovanému:
KREJKO s.r.o., Jégeho 16999/8, Bratislava, IČO: 47 953 101 o zaplatenie 1.560 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 35Cb 156/2015 zo dňa 31.7.2018 v celom rozsahu.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.560 EUR spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,05 % ročne zo sumy 1.560 EUR odo dňa 15.08.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 08.09.2015 žiadal žalobca, aby mu žalovaný zaplatil sumu vo výške
1.560 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry za objednanú a realizovanú prepravu.

2. Súd vo veci vydal dňa 31.7.2018 platobný rozkaz, ktorý uznesením z 22.1.2019 zrušil z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia žalovanému.

3. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 22.1.2019 v neprítomnosti žalovaného. Žalovaný bol na
pojednávanie riadne predvolaný pričom prevzal. Z uvedeného dôvodu súd uplatnil fikciu doručenia.

4. V predvolaní na pojednávanie dňa 22.1.2019 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa

na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

5. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Na pojednávaní žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.
Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.