Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201693
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201693.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom ul. Štefanovičova č. 4,
816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. : JUDr. Felix Neupauer, advokát, Advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom ul. Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej: R.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. V. č. X/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 138,96,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 138,96,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne
zo sumy 138,96,- eur od 26.08.2016 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.05.2019, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.06.2019
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 138,96,- eur s príslušenstvom / dlžné poistné/.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca (poistiteľ) uzatvoril so žalovaným (poisteným), poistnú zmluvu č.
6586121412 dňa 25.08.2015 pre dôchodkové životné poistenie, so začiatkom poistenia od 26.08.2015
do 26.08.2048. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť poistné vo výške 23,29,-
eur mesačne. Žalovaný neuhradil poistné v predpísanej výške 23,29,- eur/mesiac za obdobie od
26.02.2016 do 26.03.2016. V súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobca výzvou zo dňa
27.06.2016 vyzval žalovaného na zaplatenie poistného s upozornením, že ak nebude poistné zaplatené
do 1 mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne (výzva bola doručená žalovanému uložením na

pošte dňa 04.07.2016). Poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 25.08.2016. Podľa
ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j.
za obdobie od 06.02.2016 do 25.08.2016 vo výške 138,96,- eur . Žalobca oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy a zároveň ho výzvou zo dňa 13.01.2017 vyzval na úhradu dlžného poistného. Žalobca si
uplatnil s poukazom na ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania od 26.08.2016 do
zaplatenia a súčasne aj náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

2. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedenésúd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa
06.09.2019.

3.Vpredmetnejvecisúdvykonaldokazovanie oboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,ktorétvoriasúčasť
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

4. Z listinného dôkazu (l.č. 3-9) nesporne vyplýva, že žalobca (poistiteľ) uzatvoril so žalovaným
(poisteným), poistnú zmluvu č. 6586121412 dňa 25.08.2015 pre dôchodkové životné poistenie, so

začiatkom poistenia od 26.08.2015 do 26.08.2048. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť
žalovaného platiť poistné vo výške 23,29,- eur mesačne.

5. Žalovaný neuhradil poistné v predpísanej výške 23,29,- eur/mes. za obdobie od 26.02.2016 do
26.03.2016. V súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobca výzvou zo dňa 27.06.2016 vyzval
žalovaného na zaplatenie poistného s upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1 mesiaca

odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne (výzva bola doručená žalovanému uložením na pošte dňa
04.07.2016).

6. Poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 25.08.2016.

7. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a zároveň ho výzvou zo dňa 13.01.2017 vyzval
na úhradu dlžného poistného.

8. Podľa ust. § 803 ods. 1 /veta prvá/ Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

9. S poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi, bolo nesporné, že žalobca (poistiteľ)
uzatvoril so žalovaným (poisteným), poistnú zmluvu č. 6586121412 dňa 25.08.2015 pre dôchodkové
životné poistenie, so začiatkom poistenia od 26.08.2015 do 26.08.2048. Žalovaný neuhradil poistné v
predpísanejvýške 23,29,-eur/mesiac zaobdobieod26.02.2016do26.03.2016.Vsúlades §801ods.2

Občianskehozákonníkažalobcavýzvouzodňa27.06.2016vyzvalžalovanéhonazaplateniepoistnéhos
upozornením, že ak nebude poistné zaplatené do 1 mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne
(výzva bola doručená žalovanému uložením na pošte dňa 04.07.2016). Poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného dňa 25.08.2016. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. za obdobie od 06.02.2016 do 25.08.2016 vo

výške 138,96,- eur . Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a zároveň ho výzvou zo dňa
13.01.2017 vyzval na úhradu dlžného poistného.

10.Podľaust.§121ods.3ods.2Občianskehozákonníkavzneníjehozmienadoplnkov,príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka v znení jeho zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení jeho zmien a doplnkov, ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Žalobca si uplatnil s poukazom na ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania

od 26.08.2016 do zaplatenia a súčasne aj náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia. Predmetná poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa
25.08.2016. Žalobcaoznámilžalovanémuzánikpoistnejzmluvyazároveňhovýzvouzodňa13.01.2017
vyzvalnaúhradudlžnéhopoistnéhoažalobousiuplatnilspoukazomnaust.§517ods.1,2Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania.

14. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom
plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.15. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa
a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a

povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Žalovaný sa dostal s plnením do
omeškania , a preto ho súd zaviazal k zaplateniu istiny 138,96,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,00%
ročne zo sumy 138,96,- eur od 26.08.2016 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. CSP v platnom znení, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Citované ustanovenie predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach ( v prvej
fázevrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,jerozhodnutéotom,komusapriznávanároknanáhradutrov
konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania, a to po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalobca v súlade so zák.č. 71/1992 Z.z. v znení

neskorších predpisov uhradil súdny poplatok za návrh v sume 16,50,- eur (l.č.23). Žalobcovi ako plne
úspešnej strane sporu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník( § 255
ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.