Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200620
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200620.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu TRADE INDEX, s.r.o., Jesenského 25, Košice, zast.
ILLEŠ, advokátska kancelária, s.r.o., Floriánska 19, Košice, za ktorú koná konateľ a advokát JUDr.
TomášIlleš,protižalovanémuFinančnémuriaditeľstvuSR,Lazovná63,BanskáBystrica,opreskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. 101440451/2019 zo dňa 12.06.2019, o návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 13.08.2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.08.2019 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101440451/2019
zo dňa 12.06.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102601598/2018
zo dňa 14.12.2018 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie jún
2012 v sume 445.052,77 eur.

2. Žalobca súčasne so žalobou podal návrh na priznanie odkladného účinku svojej žaloby podľa § 185
písm.a/ SSP. Návrh odôvodnil tým, že na základe jedenástich rozhodnutí žalovaného mu za zdaňovacie
obdobia január, marec až december 2012 bola uložená povinnosť doplatiť na dani celkovo 3.429.251,16
eur. S ohľadom na jeho majetkovú situáciu je táto suma na úhradu preňho likvidačná.

3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby sa vyjadril žalovaný podaním
zo dňa 30.10.2019. Návrh nepovažoval za opodstatnený, pretože z dôvodov uvedených žalobcom
nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na
základe ktorých je v zmysle § 185 písm.a/ SSP možno priznať správnej žalobe odkladný účinok. K
návrhu na priznanie odkladného účinku uviedol, že poukazuje aj na správanie sa žalobcu, ktorý už počas

výkonu daňovej kontroly utlmoval svoju ekonomickú činnosť:

- v roku 2014 odhlásil tri osobné motorové vozidlá na dani z motorových vozidiel,
- v januári 2014 došlo kúpnymi zmluvami k prevodu vlastníctva k rozostavanej budove, ku ktorej si
žalobca uplatňoval nárok na odpočítanie dane, k 31. 01.2015 došlo k ukončeniu registrácie na dani zo
závislej činnosti,

-vroku2015(vpriebehuprerušeniadaňovejkontrolynaDPH)sižalobcanárokovalnanízkeodpočítanie
dane (bez uskutočňovania zdaniteľných obchodov),
- v roku 2016 v podaných daňových priznaniach k DPH nevykazoval žiadnu ekonomickú činnosť,
- v roku 2017 mu bola ukončená registrácia DPH z úradnej moci.

4. Podľa § 185 písm.a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať s právnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozilazávažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

5. Žalobca ako dôvod pre priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby uviedol celkovú sumu, ktorú
ako daňový nedoplatok má uhradiť na dani z pridanej hodnoty. Celkovo bol žalobcovi určený rozdiel
dane z pridanej hodnoty v jedenástich rozhodnutiach, a to za už uvedené zdaňovacie obdobia. Táto
celková sume vzhľadom na majetkovú situáciu u žalobcu je podľa žalobcu preňho likvidačná.

6. Ustanovenie § 185 písm.a/ SSP podmieňuje priznanie odkladného účinku správnej žaloby hrozbou
ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či
finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným vážnym nenapraviteľným následkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, t.j. že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca je

pritom povinný hrozbu ujmy na svojich subjektívnych právach, ktorá vyplýva so žalobou napadnutého
rozhodnutia konkretizovať vo vzťahu k hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škody,
či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, resp. iného vážneho nenapraviteľného
následku. Hrozbu ujmy na subjektívnych právach žalobcu možno posudzovať iba vo vzťahu k žalobou
napadnutému rozhodnutiu. Vo vzťahu k rozdielu dane z pridanej hodnoty, ktorý bol určený žalobou

napadnutýmrozhodnutím,žalobcanekonkretizovalhroziacuujmuzpohľadukvalifikovanýchforiemujmy
na jeho subjektívnych právach v zmysle § 185 písm.a/ SSP. Pretože žalobca nepreukázal existenciu
hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t.j. či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore
s verejným záujmom.

7. Z uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej
žaloby zamietol podľa § 188 SSP.
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).