Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203943
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718203943.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: MUDr. S. E., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, E. S. T.,
proti žalovanému: N. Ú. C., a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, právne
zastúpenému: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., IČO: 36 857 513, so sídlom v Bratislave, Kýčerského 7,
o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v prvej inštancii
a odvolacieho konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2018, doplnenou písomným podaním doručeným súdu dňa
27.12.2018,sažalobcavočižalovanémudomáhalvydaniabezdôvodnéhoobohateniavovýške1.057,12
€ a určenia, že úver zo zmluvy č. 38982783 zo dňa 14.02.2011 je bezúročný a bez poplatkov. Uviedol,
že so žalovaným uzatvoril dňa 14.02.2011 zmluvu o revolvingovom úvere č. 38982783.

2. Uznesením zo dňa 22.05.2019, č.k. 6Csp/131/2018-167, v spojení s uznesením Krajského súdu v

Žiline zo dňa 30.09.2019, č.k. 6Co/210/2019-250, právoplatným dňa 22.10.2019, súd konanie v časti
o určenie, že úver zo zmluvy č. 38982783 zo dňa 14.02.2011 je bezúročný a bez poplatkov zastavil z
dôvodu prekážky veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata).

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.11.2019, v štádiu konania pred otvorením pojednávania,
žalobca zobral žalobu vo zvyšnej časti späť v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa 378 ods. 1 CSP Na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred
súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil aj vo zvyšnej časti, nakoľko
žalobca zobral svoju žalobu vo zvyšnej časti späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu

prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by
bol právne neúčinný.

6. Konanie o určovacej žalobe bolo zastavené pre neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky

(res iudicata), ktorý existoval už v čase začatia konania. Konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia
bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, pričom žalobca nepreukázal, že by k späťvzatiu
žaloby došlo pre správanie žalovaného. Preto súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení
konania (o oboch nárokoch) nesie žalobca a nárok na náhradu trov konania v prvej inštancii ako aj
odvolacieho konania, v ktorom bol žalovaný úspešný, svedčí žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.