Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/3176/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707207543
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6707207543.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, proti povinnému U. M., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XX, XXX
XX B. Z., štátny občan SR, vedenej pod spisovou značkou EX 3922/07 súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 66,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie
vo výške 40,43 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 015730 * zo dňa 25.06.2007 poveril súdneho exekútora JUDr.

Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
2.000,- Sk (66,39 Eur) s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného dopravného
inšpektorátu Zvolen, ORP-147/DI-S-KA-2005 zo dňa 27.12.2005.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 14.03.2018 dal podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému z
dôvodu jeho nemajetnosti.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch,vzneníúčinnomdo31.08.2008,rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú
sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

7. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), výkon rozhodnutia
možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

8. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a jeho príloh vyplýva, že exekútor vykonal
šetrenie majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľommotorového vozidla, ktoré by predstavovalo nejakú hodnotu, nevlastní žiadne reálne zexekvovateľné
nehnuteľnosti, nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, nemá vedený bankový účet s kladným
zostatkom a nedisponuje žiadnym iným exekvovateľným majetkom.

9. Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s
tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou

exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,
pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou
súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávka
oprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia
súdneho exekútora vychádza.

10. V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

11. Pokiaľ oprávnený uvádzal, že v prejednávanej veci je daný dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, s týmto právnym názorom oprávneného sa súd nestotožňuje. Podľa
názoru exekučného súdu sa predmetná trojročná prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky uplatní
len v prípade, ak celá stihla uplynúť najneskôr 31.08.2008, nakoľko od 01.09.2008 bolo toto zákonné

ustanovenie zrušené. V tomto smere exekučný súd poukazuje aj na stanovisko obchodnoprávneho
kolégia Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28.09.2011, v zmysle ktorého ak bol exekučný
titul vydaný pred 01.09.2008 a 3-ročná prekluzívna lehota na výkon rozhodnutia o pokute začala
plynúť pred 01.09.2008, pričom lehota na plnenie pokračovala a plynula aj po 01.09.2008, jej beh je
nutné posudzovať už podľa novej právnej úpravy. V novelizovanom zákone o priestupkoch platnom od

01.09.2008 nie je stanovená žiadna lehota na výkon rozhodnutia o uložení blokovej pokuty a neobsahuje
ani žiadne prechodné ustanovenia, preto sa musí aplikovať ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktoré
má povahu všeobecného predpisu. Exekučný súd tiež poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6MCdo/12/2012 zo dňa 26.06.2013, v ktorom sa Najvyšší súd predmetnou
otázkou zaoberal. V zmysle záverov uvedeného rozhodnutia účelom novely zákona o priestupkoch

vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. v súvislosti so zmenou v § 88 ods. 1 formou jeho vypustenia bolo
dať právnu úpravu v zákone o priestupkoch do súladu s právnou úpravou v Správnom poriadku, čo
nepochybne vyplýva aj z dôvodovej správy citovanej novely k tomuto ustanoveniu. Keďže táto novela
žiadne prechodné ustanovenia neobsahovala, bolo potrebné pri riešení otázky, ktoré znenie právneho
predpisu použiť, vychádzať zo zásad typických pre procesné právo, kedy vo všeobecnosti platí, že

nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté po účinnosti novely, ale aj
v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov. Keďže teda v prejednávanej veci
sa jedná o exekučný titul, ktorý bol vydaný a nadobudol vykonateľnosť za účinnosti staršej právnej
úpravy, t.j. v období, keď platilo ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, pričom trojročná prekluzívna
lehota neskončila (neuplynula) ku dňu účinnosti novely vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. (ku dňu

01.09.2008), je na jej účinky potrebné aplikovať znenie nového právneho predpisu, ktorým je s ohľadom
na vypustenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku, podľa
ktorého výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti, čo v danej veci bolo splnené (návrh na vykonanie exekúcie bol podaný pred
uplynutímlehoty3rokovodvykonateľnostiexekučnéhotitulu).Vprejednávanejvecitedaneboldôvodna

zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia zákonnej lehoty na vymoženie plnenia priznaného exekučným
titulom.

12. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy
exekúcie súdneho exekútora.

17. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu nasledovne:
- spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie,
- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Súd sčítal časy trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určil, že súdny
exekútor na výkon exekučnej činnosti účelne vynaložil čas 2 hodiny, za čo mu priznal odmenu v sadzbe
6,64 Eur za každú aj začatú hodinu, t.j. v celkovej výške 13,28 Eur.

19. Ďalej v zmysle § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu sumu
odmeny za 5 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur, teda spolu v sume 16,60 Eur. Túto odmenu súd
exekútorovi priznal, nakoľko vykonanie predmetných úkonov exekučnej činnosti mal súd preukázané z
predloženého exekučného spisu.

20. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 3,81 Eur za
poštovnéapoplatkyzaelektronickélustráciemajetkupovinného.Uplatnenúnáhraduhotovýchvýdavkov
súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu
v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval
za účelné a ich výšku za primeranú.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 29,88 Eur a z náhrady hotových výdavkov
3,81 Eur, spolu DPH vo výške 6,74 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie celkovo vo výške 40,43 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 32 v spise tunajšieho súdu pod sp.

zn. 11Er/3176/2007).

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.