Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011202
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719011202.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 08.11.2019 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
K. Z., nar. XX.XX.XXXX C. D.,
trvale bytom R., B.. X. K. XX, V. D.
prechodne bytom a adresa na doručovanie písomností: H.,

B. B. E., B. E. XXXX/X, Č. W.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletých detí T. Z., nar. XX.XX.XXXX a F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom s matkou
U. H., nar. XX.XX.XXXX, H. Š. Č.. XXX, V. K., ku ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu
z ustanovení Zákona o rodine, určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 6P/110/2016-93

zo dňa 06.07.2017, vykonateľným a právoplatným dňa 02.08.2017, ktorým súd v konaní o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rozhodol tak, že tieto maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti matke a otcovi detí uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej T. Z. sumou
vo výške 70,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, počnúc
dňom 29.04.2016 a na výživu maloletého F. Z. sumou vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 15-teho
dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, počnúc dňom 29.04.2016, k rukám matky maloletých
detí, pričom obvinený si túto vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas od mesiaca júl 2017 doposiaľ,
vrátane mesiaca október 2019 s výnimkou úhrady bežného výživného viacerými platbami v celkovej

výške 607,- Eur a dlhuje tak na bežnom výživnom k rukám oprávnenej U. H., nar. XX.XX.XXXX, sumu
vo výške najmenej 2.753,- Eur na obidve deti spolu a takto koná i napriek tomu, že v sledovanom období
nepožiadal, nebol a nie je poberateľ dávky v hmotnej núdzi, nebol a nie je posudzovaný ako osoba
v hmotnej núdzi, nepožiadal, nebol a nie je poberateľ žiadnych iných štátnych sociálnych dávok ani
príspevkov na kompenzáciu pri ZŤP, nepožiadal, nebol a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
niejeposúdenýakoinvalidvžiadnompercentuálnomrozsahu,podľasprávySociálnejpoisťovneBanská
Bystrica bol v dobe od 02.05.2017 do 10.08.2017 zamestnancom obchodnej spoločnosti Železiarne

Podbrezová a.s., so sídlom Podbrezová, s tým že tento pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej
dobe zo strany zamestnávateľa ku dňu 10.08.2017 z dôvodu neospravedlnených absencií, v dobe
od 11.05.2018 do 12.06.2018 bol zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti v obchodnej
spoločnosti VZ-Com, s.r.o. so sídlom Važec, s tým že túto pracovnú činnosť ukončil na vlastnú žiadosť, v
dobe od 10.09.2018 do 30.09.2018 bol zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti v obchodnej
spoločnosti PROPLUSCO Services SK spol. s r. o., so sídlom Bratislava, dňa 22.10.2018 mal možnosť
nastúpiť do zamestnania v obchodnej spoločnosti PROPLUSCO spol. s r. o., so sídlom Bratislava, čo

však neurobil a zamestnancom tejto obchodnej spoločnosti sa nestal, podľa vlastného vyjadrenia bol
v dobe od októbra 2018 do marca 2019 zamestnaný v Českej republike v automobilke Škoda, kdedosahoval príjem do 15.000,- Korún českých, od 24.04.2019 živnostensky podniká pod obchodným
menom K. Z. s miestom podnikania 976 97 Nemecká, 1. mája 617/27, IČO: 52378870 s predmetom
podnikania prípravné práce k realizácii stavby a ako živnostník pracuje pre spoločnosť Montpetrol s

výkonom práce Česká republika v Meste Hodonín, kde podľa vlastných slov dosahuje mesačný príjem
do 15.500,- Korún českých, v spoločnostiach kde pracoval a pracuje, mal a má dostatočný príjem na
plnenie vyživovacej povinnosti aj v súdom určenej výške po 120,- Eur mesačne na obidve deti spolu,
podľa vlastného vyjadrenia je fajčiar tabakových cigariet, za ktoré mesačne zaplatí 90,- Eur, doposiaľ
nepožiadal príslušný súd o prípadné zníženie výživného z nedostatočného príjmu,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) s poukazom na § 138 písm. b)
Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 86 písm. b/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné

výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.