Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212215
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417212215.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Gallo, s.r.o, advokátska kancelária, so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: K. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L. X, XXX XX R., o
zaplatenie 917,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 14.08.2017 sa žalobca Consumer Finance
Holding, a.s. domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 917,03 Eur s príslušenstvom titulom porušenia
povinností vyplývajúcich jej zo Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 06.02.2014 medzi veriteľom:

Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO 35 923 130 a
dlžníkom: K. G.Á., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L. X, XXX XX R.
X. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 02.11.2017 na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
55 eur v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok nezaplatí, súd konanie
zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 12.11.2017. Súdny poplatok nebol
napriek tomu do dnešného dňa uhradený.

3. Podľa § 10 ods. 1 a 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších právnych
predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1, alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, súd konanie v
zmysle citovaných ustanovení zákona v tejto časti zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého má nárok
na náhradu trov konania žalovaný, nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.