Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Cb/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201846
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201846.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 36 857 033 proti žalovanému: H. S., s miestom podnikania F. W.
XXXX/X, XXX XX T. E., IČO: XX XXX XXX o zaplatenie 5.808,42 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.08.2018, spresnenou dňa 10.05.2019,
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.808,42 € s príslušenstvom
a zmluvnou pokutou a náhradu trov konania.

2. Tunajší súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 36OdK/281/2019-12
zo dňa 22.08.2019 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz (OV 166/2019, 28.08.2019).

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov(ďalejlen,,zákonokonkurzeareštrukturalizácii´´), aktentozákonneustanovujeinak

(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.
5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trnava č.
k. 36OdK/281/2019-12 zo dňa 22.08.2019 (OV 166/2019, 28.08.2019) vyhlásený konkurz a keďžepredmetom sporu je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurznom konaní (vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz), súd konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania strán sporu podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257
Civilného sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný tým, že na jeho majetok
bol po začatí konania vyhlásený konkurz a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov
konania protistrane, teda v tomto prípade žalobcovi. Súd však žalobcovi náhradu trov konania nepriznal

a to z toho dôvodu, že účelom vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného je možnosť zbavenia sa
svojich záväzkov v prípade platobnej neschopnosti, resp. predĺženia, a uvedené možno považovať za
dôvody hodné osobitného zreteľa, a preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

11. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku zo žaloby po právoplatnosti tohto uznesenia, a to

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.