Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202426
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202426.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX Š.-D.,
zastúpená advokátkou JUDr. Máriou Trylčovou, so sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01 Senica, IČO: 31 141
935 proti žalovanému: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený advokátkou
JUDr. Irenou Belišovou, so sídlom Romanova 1, 852 60 Bratislava, IČO: 11 895 438 o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 01.10.2018 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode ich manželstva.

2. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 08.10.2019 vzala svoju
žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť z toho dôvodu, že strany dňa 03.09.2019
uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súčasne navrhla, aby súd
rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov konania v
zmysle dojednania strán v ich Dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa

03.09.2019.

3. Žalovaný podaním zo dňa 10.10.2019 oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a na základe
dohody strán, v zmysle ich Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa
03.09.2019, si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej vzala svoju žalobu, za

súhlasu žalovaného, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa späťvzatím žaloby a tak žalovanému vznikol voči
žalobkyni nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný si však nárok na náhradu
trov konania výslovne neuplatnil, resp. tohto nároku sa pred súdom vzdal, a to na základe Dohody o

vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 03.09.2019, v ktorej sa strany dohodli,
že žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatní.

10.Civilnýsporovýporiadokvýslovneneriešisituáciuakstrana,ktoránazákladeprocesnýchustanovení
má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Na daný prípad nie sú

k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona
(analogia legis alebo iuris).

11. Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku
na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania rozhodol podľa
fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy,

že ak sa strany v Dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 03.09.2019
dohodli, že žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatňuje, je potrebné rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia, a to

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.