Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613010051
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3613010051.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. júla 2015
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci odsúdeného

L. U.

nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., X. D. č. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/33/2013 zo dňa 06.05.2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa napadnuté uznesenie z r u š u j e .

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. súd vyslovuje, že L. U., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 09.04.2013 sp. zn. 2T/33/2013, právoplatným dňa
09.04.2013 k trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky, výkon ktorého sa mu podmienečne odložil s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov, pričom mu boli uložené tiež povinnosti
v zmysle § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g), písm. j) Tr. zák. a podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. mu bolo tiež
uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, sa v skúšobnej dobe neosvedčil a
trest vo výmere 3 (troch) rokov v y k o n á .

Podľa § 50 ods. 8 a § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/33/2013-179 zo dňa 09.04.2013, právoplatný dňa
09.04.2013, bol L. U. uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2

písm. a), b) Tr. zák. a odsúdený k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 rokov, výkon ktorého
mu súd podmienečne odložil s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, za súčasného
uloženia povinností v zmysle § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g), písm. j) Tr. zák. a podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr.
zák. mu bolo uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Koniec skúšobnej
doby pripadá na deň 09.04.2016.

UznesenímOkresnéhosúduPartizánskesp.zn.2T/33/2013zodňa 06.05.2015 súdrozhodol,že podľa
§ 50 ods. 4 Tr. zák. ponecháva podmienečné odsúdenie L. U. horeuvedeným rozsudkom v platnosti asúčasne mu v zmysle § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zák. predĺžil skúšobnú dobu s probačným dohľadom o 24
mesiacov. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor okresnej prokuratúry.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal výrok napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,
že podaná sťažnosť je dôvodná.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne

vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak
nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne
môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený
konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu a súčasne môže
ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad, primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o
dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v ods. 1, alebo ustanoviť

doteraz neuložené primerané obmedzenia, alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4
smerujúce k tomu, aby viedol riadny život.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený nesplnil podmienky vyžadované
týmto zákonom pre aplikovanie ustanovenia § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zák. o predĺžení skúšobnej doby

s probačným dohľadom. Odsúdený sa totiž dňa 22.06.2013, teda dva mesiace po začatí plynutia
skúšobnej doby za pomerne závažnú trestnú činnosť dopustil skutku krádeže vlámaním do motorového
vozidla v nočných hodinách v meste Prievidza, pre ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T/181/2013 zo dňa 04.12.2013 odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody na 6
mesiacov, so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia. Okrem tohto odsúdenia sa odsúdený v priebehu skúšobnej doby dopustil aj deviatich
priestupkov na úseku dopravy. Týmto svojím konaním prejavil hrubú aroganciu voči rozhodnutiu súdu,
ktorý v jeho prospech využil dobrodenie zákona tým, že mu umožnil, aby v priebehu skúšobnej doby
preukázal svoju nápravu a v jeho konaní mu nezabránila ani hrozba premeny podmienečného trestu
odňatia slobody na nepodmienečný. Už samotná táto skutočnosť jednoznačne poukazuje na to, že

uloženie podmienečného trestu odňatia slobody u odsúdeného sa minulo svojim výchovným účinkom.
Podľa názoru krajského súdu, takýto páchateľ si už nezaslúži ďalšie dobrodenie zákona spočívajúce
v predĺžení skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, tak ako to vyslovil súd prvého stupňa v
napadnutom uznesení.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd považoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, napadnuté
uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. zrušil a vo veci rozhodol sám tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.