Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100280
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.

decembra2019predsamosudcomJUDr.OldřichomKozlíkom,opredloženomnávrhuprokurátoraÚradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s V. Z., obvineným zo zločinu
založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, sp. zn.
VII/2 Gv 42/17/1000-23 zo dňa 08.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
V. Z., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 42/17/1000-22 zo dňa 08.11.2019, a takto ju

p o t v r d z u j e :

obvinený V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom G., Y. XXXX/X, známy ako „Robo potápač“,

j e v i n n ý

zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a
zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona
s poukázaním na § 140 písm. a), písm. c) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

p r e t o, ž e

v bližšie nezistený deň v marci v roku 2009, na presne nezistenom mieste na území Slovenskej

republikyprikázalH.S.zpozícienadriadenéhočlenazločineckejskupiny,ktorápôsobíoddoterazpresne
nezisteného obdobia minimálne však od 90-tych rokov dvadsiateho storočia doposiaľ prevažne na
území Bratislavského, Trnavského a Nitrianskeho kraja, ako aj na ďalších doposiaľ nestotožnených
miestach na území Slovenskej republiky, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia označujú ako
„Takáčovci“, konkrétne vetvy, na ktorej čele má minimálne od roku 2006 stáť T.F., ako držiteľ osobného
motorového vozidla značky Nissan Infinity, evidenčné číslo BA-304LM, VIN: JNRAS08W57X207069,
ktorého vlastníkom bola v tom čase spoločnosť B.O.F. leasing a.s., IČO: 31318045 so sídlom Miletičova

č. 1, Bratislava (v súčasnosti V.Ú.B. leasing a.s.), inému členovi zločineckej skupiny, a to N.M. uvedené
motorové vozidlo podpáliť počas jeho dovolenky v obci Dolný Ohaj, za účelom podvodného získania
poistného plnenia, pričom po odovzdaní presných inštrukcií zo strany H.S. a inštruovaní N.M., že
motorové vozidlo má zhorieť trv. do tla, aby jeho zostatková hodnota bola čo najnižšia, N.M. kontaktoval
v zmysle príkazu H.S. ďalšieho člena uvedenej zločineckej skupiny, a to J.W., pričom J.W. na podpálenie
vyššie popísaného motorového vozidla zabezpečil obv. V. Z., prezývaného „Robo potápač“, ktorému
J.W. prisľúbil za uvedené konanie odpustenie časti jeho dlhu, na čo obv. V. Z. s vedomím, že koná

pre zločineckú skupinu označovanú ako „Takáčovci“, ako aj s vedomím, že pácha trestnú činnosť za
tým účelom, aby prostredníctvom takéhoto konania získal H.S. neoprávnene finančné prostriedky zpoistného plnenia, spolu s N.M. po opätovnom príkaze obv. J.W., že vozidlo má zhorieť celé, odišli vo
večerných hodinách dňa 05.03.2009 z miesta vtedajšieho bydliska obv. J.W. v Hrubom Šúri na osobnom
motorovom vozidle N.M. značky VW Golf, do obce Dolný Ohaj, kde po príchode do obce v noci zo dňa

05.03.2009na06.03.2009,vblízkostirodinnéhodomuspopisnýmčíslom385obv.V.Z.zvozidlavystúpil
a zatiaľ čo N.M. otočil motorové vozidlo do protismeru, obv. V. Z. prešiel peši k motorovému vozidlu
značky Nissan Infinity, modrej farby, evidenčné číslo BA-304LM, polial kapotu tohto motorového vozidla
benzínom, ktorý si na tento skutok priniesol so sebou v bandaske a následne motorové vozidlo zapálil
a z miesta činu s N.M. ušli, a popísaným spôsobom obvinený spôsobil spoločnosti Generali Poisťovňa,

a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava škodu vo výške 37.414,80 Eur,

t e d a

bol činný pre zločineckú skupinu a spolu s iným poškodil cudziu vec, spáchal taký čin s osobitného
motívu a spôsobil takým činom na cudzom majetku značnú škodu,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 296 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), o)
Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona , § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného

zákona,§42ods.1Trestnéhozákona,§41ods.1Trestnéhozákonaksúhrnnémutrestuodňatiaslobody
na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň sa páchateľovi
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania
sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo

účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je páchateľ povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávajú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste
uložený páchateľovi rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č. k. 5T/111/2009-93, zo dňa 25.06.2010,
ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona a odsúdený za to k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, v spojení s uznesením Okresného súdu

Bratislava V, č. k. 5T/111/2009-118 zo dňa 12.04.2013, ktorým bolo rozhodnuté, že odsúdený V. Z. sa
v skúšobnej dobe neosvedčil a preto bolo nariadené trest odňatia slobody vo výmere 1 rok vykonať,
pričom odsúdený bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia a ďalej súd zrušuje výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 1T/214/17 zo dňa 25.10.2017, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu

nebezpečnéhoprenasledovaniapodľa§360aods.1písm.a),písm.c)Trestnéhozákonaaodsúdenýza
to k trestu odňatia slobody na 10 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 2 roky, pričom mu zároveň bolo uložené obmedzenie a to zákaz akéhokoľvek kontaktu
a zákaz priblíženia sa k poškodenej a jej obydliu na menej ako 10 metrov s výnimkou nevyhnutného
úradného styku a ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

natietovýrokyobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,stratilipodklad.

Podľa § 232 ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený
spoločnosť Generali Poisťovňa, a. s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, odkazuje
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná kriminálna agentúra, Národná
protizločinecká jednotka, expozitúra Bratislava, pod ČVS: PPZ-50/NKA-PZ-BA-2016 zo dňa 04.02.2016
bolo začaté trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

podľa § 296 Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná
kriminálna agentúra, Národná protizločinecká jednotka, expozitúra Bratislava, pod ČVS: PPZ-281/
NKA-PZ-BA-2016 zo dňa 02.05.2016 bolo vznesené obvinenie, okrem iných osôb, aj V. Z. pre zločin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s
poukázaním na § 140 písm. a), písm. c) Trestného zákona. Upozornením prokurátora podľa § 206 ods.

6 Trestného poriadku zo dňa 15.08.2019 bol obvinený upozornený na to, že skutok, pre ktorý je trestne
stíhaný, bude v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako zločin založenia, zosnovania a podporovania
zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na § 140 písm. a), písm. c)
Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 08.11.2019 pod sp. zn. VII/2 Gv 42/17/1000-23,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 08.11.2019 za prítomnosti
prokurátora a obvineného V. Z..

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 08.11.2019 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným V. Z. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu

na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 08.11.2019.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 18.12.2019 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Uzavretú
dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená a pred súdom modifikovaná, považoval súd za

zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;

či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine
a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal

a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený V. Z. odpovedal na všetky otázky slovkom

„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4

Trestného poriadku.
bol činný pre zločineckú skupinu a spolu s iným poškodil cudziu vec, spáchal taký čin s osobitného
motívu a spôsobil takým činom na cudzom majetku značnú škodu,

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je

iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením.