Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200564
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200564.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom Mgr. Vladimírom Gurkom v právnej veci žalobkyne: I. I., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX W., C. ul. XXXX/XX proti žalovanej: TAAK Odškodňovacia spoločnosť s.r.o., 065
12 Jakubany 222, IČO: 47 027 380 v konaní o zaplatenie 957,03 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 957,03 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 580,35 eur od 19.12.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00

% ročne zo sumy 25,79 eur od 19.2.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 350,89 eur od 19.3.2019 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia sumy 957,03 eur s úrokmi z omeškania a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa 27.1.2016 zmluvu o
spolupráci pri uzatváraní príkazných zmlúv, na základe ktorej ako sprostredkovateľ sprostredkovala
pre žalovaného ako záujemcu uzatváranie príkazných zmlúv s treťou osobou. Žalovaný jej nevyplatil 3
provízie v celkovej výške žalovanej sumy, preto žiadala žalobe vyhovieť. Zároveň žiadal priznať aj úroky
z omeškania z jednotlivých nevyplatených provízií od dňa nasledujúceho po ich splatnosti.

2. Súd poučil žalovaného o jeho procesných právach a povinnostiach, ktoré žalovanému poslal spolu
so žalobou a jej prílohami a uznesením, ktorým ho vyzval, aby sa k nej vyjadril, uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie jeho
tvrdení. Zároveň súd poučil žalovaného o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie v
prípade, že si nesplní povinnosť vyjadriť sa k žalobe a uviesť rozhodujúce okolnosti na svoju obranu.

Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, aj keď mu tieto boli riadne doručené do vlastných rúk.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Rozsudok pre zmeškanie je procesnou sankciou za pasivitu strany konania, ktorá vyplýva z
kontradiktórnosti sporového konania. Strana je povinná sa k žalobe relevantne vyjadriť, ak nárok v celom
rozsahu neuznáva, označiť rozhodujúce skutočnosti, ktoré nárok protistrany oslabujú alebo vyvracajú,

predložiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy, ktoré navrhuje vykonať. Žalovaný sa k žalobe
vôbec nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nárok žalobkyne vyvracali alebo oslabovali,
nepredložil žiadne listiny, ani neoznačil žiadne dôkazy, ktorými by chcel nárok žalobkyne celkom alebo
čiastočne vyvrátiť.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškania žalovaného aj bez nariadenia pojednávania v zmysle cit. § 273 C.s.p.,
preto dňa 25.10.2019 vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.
1 C.s.p. tak, že priznal žalobkyni ako strane, ktorá mala vo veci plný úspech, 100% nárok na náhradu

trov konania voči žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.