Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200502
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hírešová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414200502.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Sto s.r.o., so sídlom Čestlice 271, 251
70 Dobřejovice, Česká republika, IČO: 63 907 135, právne zastúpený: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený
euroadvokát so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti povinnému SPYRO, s. r. o., so
sídlom Karpatské námestie 10/A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 47 243 066, vedenej pod
sp. zn. EX 35/14 súdnym exekútorom: JUDr. Mária Bíla (Hlavňová), Exekútorský úrad so sídlom Hlavná

115, 040 01 Košice, o vymoženie 1.566,61 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V exekučnom konaní sa namiesto povinného p o k r a č u j e s jeho právnym nástupcom: Simple Buy
s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 558 536.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 119,57 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 14.02.2014 súdneho exekútora
poverením č. 5613 072146 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Rozsudku
Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o. sp. zn. RO 30036/13 zo

dňa 19.12.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Z vlastnej rozhodovacej činnosti je súdu známe, že povinný SPYRO, s. r. o., so sídlom Karpatské
námestie 10/A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 47 243 066, zanikol na základe rozhodnutia
príslušného orgánu spoločnosti (družstva) o zrušení obchodnej spoločnosti v dôsledku zlúčenia so
spoločnosťou Simple Buy s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10, 831 06 Bratislava - mestská časť

Rača, IČO: 50 558 536 a táto spoločnosť sa tak stala právnym nástupcom oprávneného. Vyplýva to z
výpisu z obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulupodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na

vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak
súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017, ktorým
sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Nakoľko počas konania došlo k zániku spoločnosti skôr, než bolo konanie právoplatne skončené, súd
rozhodol, že v exekučnom konaní na strane povinného pokračuje s jeho právnym nástupcom Simple
Buy s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 558 536..

9. Súdu bol dňa 13.11.2017 doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a súčasne súdny exekútor uviedol,
že si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 127,54 €.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol, ten, kto navrhol jej vykonanie.

12. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie

exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

13. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 127,54 Eur, pozostávajúcej z odmeny v sume
96,28 eur za 29 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, príkaz na
začatie exekúcie 2x, upovedomenie o začatí exekúcie 1x, exekučný príkaz 2x, upovedomenie o spôsobe

vykonania exekúcie 1x, zisťovanie účtu povinného 14x, zisťovanie platiteľa mzdy 6x, zisťovanie majetku
povinného 2x), náhrady hotových výdavkov v sume 10,00 eur (poštovné v sume 8,80 eur a poplatku za
elektronické zisťovanie motorových vozidiel a účtov povinného v sume 1,20 €) + 20 % DPH.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 2 úkony: exekučný príkaz 1x a príkaz na začatie

exekúcie 1x, nakoľko za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky,
patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie príkazu na začatie exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe exekúcie. V opačnom prípade by
odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1
vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

22. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekučného spisu EX 35/14 priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov - poštovného v sume 8,80 € za doručenie 5x doporučenej
zásielky do vlastných rúk v roku 2014 a 2016 a 1x doporučenej zásielky v roku 2014 a poplatku za
elektronické zisťovanie motorových vozidiel a účtov povinného v sume 1,20 €, nakoľko mal hotové

výdavky preukázané z exekučného spisu. V exekučnom spise sa nachádzali aj kópie doručeniek, ktoré
boli podľa na nich uvedených údajov, doručované vo viacerých exekučných konaniach. Poštovné za tieto
doručenky súd do sumy náhrady poštovného nezahrnul, nakoľko nemal preukázanú výšku poštovného
za tieto zásielky a ani ich prípadné vyúčtovanie v iných exekučných konaniach.

23. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
119,57 eur podľa predloženého vyčíslenia (odmena v sume 89,64 eur, náhrada hotových výdavkov v
sume 10,00 eur a 20 % DPH), ktoré je v súlade s vyhláškou. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.