Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314200059
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6314200059.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO 45 535 108 zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej
14, IČO 36 862 711 proti povinnému A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXX/XX zast. JUDr.
JozefomVeselým,správcomkonkurznejpodstaty,VeľkýKrtíš,Mierová1ovymoženiepovinnostizaplatiť
740,14 Eur s prísl. vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad so

sídlom Bratislava, Záhranícka 46, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi
trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

III. Súd zmenenej súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 16.01.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Halás poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 740,14
Eur s prísl..

2. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 3Er/20/2014-11 súd vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu
súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása a vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Dagmar
Kováčovú.

3. Súdna exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZoKaR“). Súdna exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatnila.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou

osobou, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/454/2019, zo dňa 02.05.2019,
vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZoKaR (zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 88/2019
dňa 09.05.2019). V rámci predmetného uznesenia Okresný súd Banská Bystrica oddlžil dlžníka, t.j.
povinného v tomto exekučnom konaní, tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené iba v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené

z uspokojenia. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru, možno
usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 3er/20/2014-24 zo dňa 31.08.2017 súd určil výšku účelne
vynaložených trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vo výške 39,83 Eur, a na
základe toho súd týmto uznesením v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
na úhradu týchto trov.

19. Na základe vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku a vzhľadom na to, že súdna
exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatnila, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu
exekútorke nepriznal.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.