Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/329/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411201199
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1411201199.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Bytový podnik dúbravka, spol. s r.o., IČO: 35
828 994, Drobného 27, 841 01 Bratislava, zast.: JUDr. Anna Ščepková, advokátka so sídlom Saratovská
2/A,84452Bratislava,protipovinnému:N.K.,B..XX.XX.XXXX,G.X,XXXXXX.,navymoženieuloženej
povinnosti vo výške 242,08 EUR s príslušenstvom, trov konania 116,66 EUR a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Andrea Farkašová, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, v zmysle poverenia zo

dňa 08.02.2011 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa03.02.2011predložilsúdnyexekútorsúdunávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcieapožiadalo
udeleniepoverenianavykonanieexekúcie,nazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmjerozsudokOkresného
súdu Bratislava IV v Bratislave, sp. zn. 24C/211/2010 zo dňa 04.10.2010.
2.Dňa28.08.2019súdnyexekútorsúduvrátilpoverenienavykonanieexekúcie,nakoľkodňa01.08.2017
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného, a to

Uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. 8OdK/35/2017 zo dňa 19.07.2017. Súdny exekútor zároveň
oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
3. Podľa § 243h Exekučného poriadku platného a účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa
§ 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) až m), je prípustné odvolanie.
7. Podľa § 166a zákona o konkurze, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a touto exekúciou sa podľa
§166azákonaokonkurzevymáhapohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenávkonkurzepodľaustanovení

§ 166 a nasl. zákona o konkurze, súd exekúciu zastavil podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze s
odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko to vyplýva zo zákona o konkurze,
ako osobitného predpisu.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
11. Nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov
exekúcie nepriznal.
12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že oprávnený a povinný

nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená na základe vyhlásenia
konkurzu, a súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a povinnému žiadne trovy
nevznikli, preto žiadnemu z účastníkov konania súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363 a § 364 C. s. p.)