Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/706/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812206054
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812206054.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO:
31348751, so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, zast. JUDr. Eva Marková, advokát, Europeum
Business Centre, Suché Mýto 1, P.O.BOX. 328, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Š. E., J..
XX.XX.XXXX, G. Č. XXX, XXX XX Č., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad
so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie 79,68 Eur s príslušenstvom o zastavení exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.
III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 * 041003 zo dňa 02.07.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 13.06.2012. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
Okresného súdu Rožňava č.k. 15Ro/244/2011 zo dňa 05.12.2011.

2.Súdnyexekútorpodaldňa25.09.2019podnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.06.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovanéhoustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Súd má za preukázané na základe zistenia súdneho exekútora, že povinný nevlastní žiaden majetok
postihnuteľný exekúciou. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti ani hnuteľného majetku, nie je evidovaný
v sociálnej poisťovni a nemá na území Slovenskej republiky zriadený bankový účet. Vzhľadom na
uvedené nie sú splnené predpoklady na pokračovanie v exekúcii a tak súd exekúciu v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 25.09.2019 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje a
preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom

súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.