Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4419/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714213946
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5714213946.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava 2, IČO: 35 697 270, proti povinnému: Q. - R., K.. Q.. X.., N. F., M. XXX, XXX XX M., P.: XX
XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 609,93 € trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie na jeho exekútorskom úrade pod. sp.

zn. EX 3793/2014 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie vo
vyššie uvedenej veci poverením č. 5506 111312 zo dňa 20.10.2014 na podklade exekučného titulu -

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia- platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 1Rob
791/2012 zo dňa 19.03.2013.
2. Súdny exekútor postúpil dňa 06.11.2019 na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v celom rozsahu. Súdny exekútor zároveň uviedol,
že nežiada súd, aby rozhodoval o trovách exekúcie, nakoľko si tieto neuplatňuje.
3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, v platnom znení ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“),,, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko v
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie doručenom súdu dňa 06.11.2019 si súdny exekútor
neuplatnil trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.