Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Cb/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419200614.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: J.. Q. W., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XXX, zastúpeného
JUDr.IgoromHoranským,advokátom,sosídlomE.F.Scherera4803/2,92101Piešťany,protižalovanej:
V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. V. N. Y. XX, zastúpenej Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom, so sídlom
Kvačalova 1227/55, 010 04 Žilina, v spore o odporovateľnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudatovanouk25.04.2019,doručenoutunajšiemusúdu26.04.2019elektronicky,autorizovanou
podľa osobitného predpisu, sa žalobca prostredníctvom svojho zástupcu voči žalovanej (označenej
aj ako samostatne hospodáriaci roľník nezapísaný v obchodnom registri so sídlom V. N. Y. XX P. J.:

XXXXXXXX, pričom žalovaná ako podnikateľský subjekt ukončila podnikateľskú činnosť vo všetkých
predmetoch podnikania zapísaných v živnostenskom registri ku dňu 01.04.2019) domáhal určenia, že
kúpna zmluva zo dňa 26.04.2016, ktorou J.. M. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X. XXXX/X, XXX XX A.,
previedol na žalovanú vlastnícke právo k pracovnému stroju prevracač 1 ks, k pracovnému stroju čelná
kosa VIN: M. 1 ks a k pracovnému stroju zadná kosa VIN: M. 1 ks, je voči žalobcovi právne neúčinná a
zároveň žiadal zaviazať žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

2. Po predbežnom prejednaní sporu konanom 30.10.2019 žalobca prostredníctvom zástupcu podaním
z 20.11.2019, doručeným súdu 21.11.2019 elektronicky (e-mailom, eŽaloby), zobral žalobu v celom
rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Zástupca žalovanej na výzvu súdu z 25.11.2019, ktorou bol vyzvaný, aby oznámil, či voči zastaveniu

konania na základe späťvzatia žaloby má žalovaná nejaké vážne námietky a ak áno, aby tieto bližšie
špecifikoval, podaním doručeným súdu 25.11.2019 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a že žiada
o priznanie nároku na náhradu trov konania vo výške 100 %.

4. Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme žalujúca strana
žalobu na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo

a v spore meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo
veci samej a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky
meritórneho rozhodnutia.

5. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v spore
ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“), so zreteľom aj na súhlasné stanovisko žalovanej so späťvzatím žaloby, toto
konanie v celom rozsahu zastavil.6. O nároku na náhradu trov tohto konania súd s poukazom na § 262 ods. 1 CSP rozhodol podľa § 256
ods. 1 CSP tak, že priznal žalovanej voči žalobcovi nárok na ich plnú náhradu, keďže žalobca svojím

procesným úkonom - späťvzatím žaloby (učineným bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov, tobôž takých,
ktoré by čo i len naznačovali neexistenciu procesného zavinenia žalobcu na zastavení tohto konania)
procesne zavinil zastavenie tohto konania. O výške trov bude rozhodnuté s poukazom na § 262 ods. 2
CSP samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.