Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/213/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111227106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4111227106.13

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: W. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. XXX/XX, proti žalovanému: CREDITORS s. r. o., so sídlom Bratislava,
Mozartova 27, IČO: 43 891 870, spoločnosť dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra SR dňa
22.08.2019, o zrušenie vyhlásenia opakovanej dobrovoľnej dražby, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Nitra č. k. 9C/177/2011-184 zo dňa 16. novembra 2012, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

Odvolací súd žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra zhora uvedeným uznesením uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia

tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za návrh na vydanie predbežného opatrenia v sume 33 Eur
podľa položky č. 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v zákonnej lehote žalobca, domáhajúc sa zrušenia
napadnutého uznesenia z dôvodu uvedeného v § 205 ods. 2 písm. f) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, pretože rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci, a aby vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, pretože bol toho názoru, že podľa
sadzobníka o súdnych poplatkoch, má byť správne uvedený poplatok v sume 16,50 Eur namiesto
nesprávneho súdneho poplatku v sume 33 Eur.

3. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (podľa § 34 CSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 379 a § 380

CSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a po preskúmaní napadnutého uznesenia
dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné a preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
je potrebné podľa ustanovenia § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

5. Žalobca sa písomne podaným návrhom (žalobou) doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.08.2011
domáhal zrušenia a vyhlásenia opakovanej dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti evidovanej Katastrálnym
úradom v I., správou katastra I., pre katastrálne územie I., okres I., obec I. na LV č. XXXX ako
byt č. 2, na 2. poschodí vo vchode o. č. XX, v bytovom dome súp. č. XXX, popis stavby bytový
dom č. XX, postaveného na parcele č. XXXX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu o veľkosti 99/3972, predmet dražby vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa (žalobcu),
spoluvlastnícky podiel 1/1. Dňa 29.08.2011 bol súdu prvej inštancie doručený návrh na nariadeniepredbežného opatrenia, ktorým sa domáhal uloženia odporcovi (žalovanému) zakázať nakladať s
nehnuteľnosťou evidovanou Katastrálnym úradom v I., správou katastra I., pre katastrálne územie I.,
okres I., obec I. na LV č. XXXX ako byt č. 2, na 2. poschodí vo vchode o. č. XX, v bytovom dome súp. č.

XXX, popis stavby bytový dom č. XX, postaveného na parcele č. XXXX, podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 99/3972, predmet dražby vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľa (žalobcu), spoluvlastnícky podiel 1/1 (č. l. 50). V súvislosti s podaným návrhom na vydanie
predbežného opatrenia, súd prvej inštancie vyrubil napadnutým uznesením žalobcovi súdny poplatok
za návrh na vydanie predbežného opatrenia v sume 33 Eur podľa pol. č. 1 písm. c) Sadzobníka SP.

6. Podľa § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím CSP, došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová právna úprava dôsledne dodržiava
princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý znamená, že nová procesná úprava
sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom účinnosti CSP. Zároveň však uvedený

právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z tohto základného pravidla. Podľa tohto
ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení účinnom v čase vyrubenia súdneho poplatku (ďalej len „Zákon o SP“), súdne poplatky (ďalej len
„poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

10. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez
návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

11. Podľa § 2 ods. 1 Zákona o SP, Poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o SP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ,

13. Podľa § 6 ods. 1 Zákona o SP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

14. Žalobca v odvolaní proti vyššie citovanému uzneseniu namietal nesprávne právne posúdenie, keď
súdny poplatok vo výške 33 Eur bol nesprávne vyrubený a mal byť vyrubený vo výške 16,50 Eur.

15. K námietke odvolateľa, že uznesenie spočíva na nesprávnom právnom posúdení, odvolací súd
uvádza, právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a
aplikujekonkrétnuprávnunormunazistenýskutkovýstav.Nesprávnymprávnymposúdenímvecijeomyl
súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy,

ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho
ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.

16. Podľa položky 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom v čase podania návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, poplatok vyberaný v občianskom súdnom konaní, z návrhu na

nariadenie alebo zrušenie predbežného opatrenia je 33 eur.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie zo skutkových zistení
vyvodil správny právny záver a aplikoval správnu právnu normu, keď žalobcovi za podanie návrhuna nariadenie predbežného opatrenia vyrubil súdny poplatok vo výške 33 Eur podľa položky 1 písm.
c) Zákona o súdnych poplatkoch, a preto odvolacie námietky žalobcu považoval za nedôvodné a
rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

18. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že inak úspešnému žalovanému nepriznáva voči žalobcovi nárok na
náhradu trov odvolacieho konania, pretože mu žiadne nevznikli a ani si žiadne neuplatnil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).