Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Antónia Svičinová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/271/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810203306
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7810203306.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, proti povinnému
V. U., D.. XX.XX.XXXX, N. G.Á. Č.. XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola,
Exekútorský úrad v Košiciach so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie 759,49 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje,
II. Súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 51,71 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
oprávneného, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 026613* zo dňa 11.05.2010 poveril súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený

súdnemu exekútorovi 19.04.2010. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský
rozsudok stáleho rozhodcovského súdu pri Komerčnej rozhodcovskej spoločnosti, a.s. v Čadci, č. k.
KRS/796/2009 zo dňa 18.02.2010.

2. Dňa 05.09.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie,
prostredníctvom ktorého žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný je nemajetný. Súdny

exekútor v tomto exekučnom konaní zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie
vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne
dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vyvádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov sa
zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani
posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok
ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých doposiaľ zhromaždených

informácií dospel k pochybnosti a ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho
nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Súdny exekútor si vo svojom
podaní zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,71 Eur.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 19.04.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 51,71 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

Odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 a nasl. vyhlášky .................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov poľa ust. § 22 vyhlášky.....................................9,90 Eur
DPH vo výške 20 % .......................................................................................8,62 Eur
Spolu 51,71 Eur

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej

exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov
vo výške 9,90 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal poštovné v plnej uplatnenej výške, nakoľko
mal opodstatnenosť a účelnosť týchto výdavkov na základe predloženého spisového materiálu za
preukázané.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
51,71 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,62 Eur.

24. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

25. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 51,71 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.