Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200998
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci: V. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 46 Legnava č. 72, zastúpený: 1 / kolíznym
opatrovníkom: W.. Y. I., nar. XX.X.XXXX, O. XX, XXX XX M. G., 2/ opatrovníkom: Domov sociálnych
služieb v Legnave, 065 46 Legnava č. 72, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom
finančných prostriedkov z osobného účtu takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Ps/46/2013 zo dňa 11.2.2014 v I. a
II. výroku tak, že u d e ľ u j e s ú h l a s opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb v Legnave, so
sídlom Legnava 72 na výber hotovostných peňažných prostriedkov a vykonávanie bezhotovostných

bankových prevodov na osobnom účte vedenom vo O. Z., a.s. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú.: M XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX patriacom nesvojprávnemu V. N., nar. XX.X.XXXX, ročné číslo XXXXXX/
XXXX do sumy 450 eur mesačne.
Na výber hotovostných peňažných prostriedkov a vykonávanie bezhotovostných bankových prevodov
na osobnom účte nesvojprávneho presahujúcich sumu 450,- eur mesačne je potrebný predchádzajúci
súhlas súdu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho - Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ)
podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z osobného
účtu nesvojprávneho. Podaný návrh odôvodnil tým, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/46/2013-15 zo dňa 11.2.2014 bolo určené, že na výber finančných
prostriedkov opatrovníkom z bankového osobného účtu nesvojprávneho nad sumu 350,- eur je potrebný
predchádzajúci súhlas súdu. Vzhľadom na platné VZN č. 72/2019 o určení sumy úhrady za sociálnu
službu, o spôsobe jej určenia a platenia v zariadeniach sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti

Prešovského samosprávneho kraj, ktoré je v platnosti od 1.7.2019 sa zvýšili platby za sociálnu službu.
Oproti predchádzajúcemu obdobiu, kedy bol vyššie uvedený rozsudok vydaný, došlo k zvýšeniu cien
tovarov a tým aj k navýšeniu sumy mesačných výdavkov nesvojprávneho a navyše došlo k zvýšeniu
úhrady za poskytované sociálne služby. Vzhľadom na uvedené je pôvodne určená suma 350,- eur,
v súčasných podmienkach nepostačujúca. Suma, s ktorou DSS v Legnave potrebuje v súčasnosti
každomesačne nakladať v záujme uspokojovania potrieb nesvojprávneho predstavuje približne 413,-
eur a pozostáva z nasledovných položiek: úhrada za sociálne služby, úhrada za používanie služobného

motorového vozidla; úhrada podľa cenníka v internej smernici spracovanej v zmysle zákona o cenách
a od počtu návštev obvodného lekára alebo špecialistu v mesiaci; prevod finančných prostriedkov
z OÚ na BÚ cca 100,- eur výška prevodu zahŕňa súčet viacerých položiek, t.j. nákup hygienických
pomôcok, nákup ošatenia, obuvi a iných veci osobnej potreby nákup sa odvíja od finančných možnostia podľa potreby prijímateľa ( 2x do roka), predpísané lieky a doplatok za recepty, hradia sa výlety,
rekreácie, spoločenské akcie mimo DSS; kadernícke služby - úhrada podľa cenníka v internej smernici.
Doposiaľpovolenásumanavýberjenepostačujúcaaztohtodôvodužiadaomožnosťvýberufinančných

prostriedkov do sumy 450,- eur bez súhlasu súdu. Suma, s ktorou DSS Legnava potrebuje v súčasnosti
každomesačnenakladaťvzáujmezabezpečeniapotriebnesvojprávnehopredstavujepribližne413,-eur.

2. Uznesením sp. zn. 4Ps/27/2017 zo dňa 20.2.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.3.2017 bol
nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe W.. Y. I..

3. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom
na vyjadrenie.

4. Kolízna opatrovníčka v písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom súhlasí a zároveň ospravedlnila
svoju neúčasť na pojednávaní.

5. Pojednávania vytýčeného na deň 28.11.2019 sa kolízna opatrovníčka nezúčastnila, svoju neúčasť
písomne ospravedlnila, nežiadala pojednávanie odročiť, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p.
pojednával v jej neprítomností.

6. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že vzhľadom na platné VZN č.
72/2019 o určení sumy úhrady za sociálnu službu, o spôsobe jej určenia a platenia v zariadeniach
sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti Prešovského samosprávneho kraja, ktoré je v platnosti
od 01.07.2019 sa zvýšili platby za sociálnu službu. Doteraz stanovená výška 350 eur mesačne
nepostačuje na krytie úhrad sociálnych služieb. Zároveň navrhovateľ predložila súdu Všeobecné

záväzné nariadenie Prešovského samosprávneho kraja č. 72/2019.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených
listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový
stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je

to v záujme maloletého.

12. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka

Právne posúdenie vecí16. Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia,
resp. opatrovníci. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od posledného
rozhodnutia vo veci výberu finančných prostriedkov došlo k zvýšeniu sumy mesačných výdavkov, došlo

k zvýšeniu úhrad za poskytované služby v zariadení v ktorom je nesvojprávny umiestnený ako aj k
zvýšenia cien tovarov. Keďže v danom prípade nejde o bežné nakladanie s finančnými prostriedkami
nesvojprávneho, navýšenie mesačnej sumy, ktorou je opatrovník oprávnený disponovať je v záujme
nesvojprávneho, súd návrhu vyhovel a zmenil pôvodné rozhodnutie tak, že udelil opatrovníkovi súhlas
na výber finančných prostriedkov až do sumy 450,- eur mesačne.

Trovy konania

17. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa § 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa§
370 a nasl. C.m.p..