Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9CoE/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411205908
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8411205908.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č.
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova č.
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: S. R., s miestom podnikania F. XXXX/X, XXX
XX P., IČO: 43131841, štátny občan SR, o vymoženie 473,31 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Er/911/2011-14 zo dňa 16.3.2012, zhodou hlasov členov

senátu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j euznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku
o povinnosti oprávneného zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka
súdnychpoplatkovzavyhotovenierovnopisupodaníaichprílohvovýške1,50eur Slovenskejrepublike.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd rozhodol o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého z exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp.zn. EX 11901/11. Ďalej rozhodol vo
vzťahu k súdnemu exekútorovi a rovnako aj k oprávnenému o ich povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

Rozhodnutie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok (výrok II. a III.) právne odôvodnil ustanovením §

148 O.s.p. a uviedol, že v zmysle citovaného ustanovenia rozhodol o trovách štátu, ktoré vznikli z
titulu súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a príloh doručovaných účastníkmi konania,
a to podania súdneho exekútora, označeného ako „Splnenie povinnosti podľa § 30 ods.3 Exekučného
poriadku“ a podania oprávneného, označeného ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k
dožiadaniu okresných súdov, týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“.

Protirozhodnutiuokresnéhosúduopoplatkovejpovinnostipodalvzákonnejlehoteodvolanieoprávnený.
V dôvodoch odvolania uviedol, že odvolanie podáva z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods.2
písm. a/ a f/ a § 221 ods.1 písm. i/ O.s.p. Zastáva názor, že napadnuté uznesenie neakceptovateľným
spôsobom obmedzilo jeho právo vlastniť majetok, zaručené čl. 20 ods.1 Ústavy SR a právo na pokojné
užívanie majetku, zaručené čl.1 Protokolu č.1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd. Taktiež poukázal na to, že zákon o súdnych poplatkoch stanovuje sadzbu súdneho

poplatku nie za vyhotovenie akéhokoľvek podania a jeho príloh, ale len za vyhotovenie rovnopisov,
podaní a
príloh, ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami a zároveň boli podpísané zaručeným
elektronickým podpisom. Podanie, ktoré urobil oprávnený, nebolo urobené elektronickými prostriedkami
anebolopodpísanézaručenýmelektronickýmpodpisom,nebolitaknaplnenépredpokladyprevyrubenie
súdneho poplatku podľa položky 20a Sadzobníka. Odvolateľ ďalej uviedol, že Sadzobník súdnych

poplatkov umožňuje uložiť súdny poplatok podľa položky č. 20a len pre podania a prílohy, ktoré majú
buď tvoriť súdny spis, alebo sa doručujú účastníkom konania. Vyjadrenie oprávneného k dožiadaniamokresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého bolo adresované
predsedovi okresného súdu, teda nie do tohto konkrétneho exekučného konania. Predmetné vyjadrenie
oprávneného malo byť zaevidované v správnom registri konajúceho súdu a pre potreby exekučného

konania mal konajúci súd nahliadnuť do tohto správneho registra. Z uvedeného dôvodu sa javí neúčelné
vyhotovovať rovnopisy podaní, ak takéto podania sa už na konajúcom súde
(v jeho správnom registri) nachádzajú.

Odvolanie oprávneného smerovalo proti uzneseniu a to len proti výroku o povinnosti odvolateľa zaplatiť

súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej. Preto
odvolací súd preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.). Ostatné výroky tohoto uznesenia neboli odvolaním dotknuté, nadobudli právoplatnosť a tak ich
nebolo možné v rámci odvolacieho konania preskúmavať (§ 159 ods. 1, 3 a § 206 ods. 2 O.s.p.). Pri
takomto preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi ani rozsahom podaného odvolania a nebol
oprávnený toto uznesenie preskúmavať aj z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom

odvolaní. Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
oprávneného je v podstate dôvodné.

Podľa § 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na
základe zákona.

Podľa § 1 ods.1 a 2 (Predmet súdnych poplatkov), zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, v platnom znení (ďalej len ZSP), súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych

poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v
sadzobníku výslovne uvedené, pričom analógia je vylúčená. Je neprípustné uložiť poplatkovú povinnosť
len na základe podobnosti konkrétnych procesných úkonov.

Za poplatkový úkon uvedený v zákone sa vyberá súdny poplatok. Úkony môžu byť vykonané buď v
určitom konaní, ktoré samo nemusí byť spoplatnené alebo aj mimo konania. Zákon umožňuje vyberať
poplatky aj za úkony súdu vykonané bez návrhu účastníka, a to
v prípade, že ide o úkony vykonané v prospech poplatníka a sú výslovne zakotvené
v Sadzobníku súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona č. 71/1992 Zb..

PodľaodôvodneniarozhodnutiaNajvyššiehosúduSR4Cdo/268/2005úkonomsúduvponímanízákona
o súdnych poplatkoch … treba rozumieť taký úkon, pri ktorom právna úprava s nezaplatením poplatku
spája následok nevykonania úkonu, pokiaľ sám zákon neustanoví niečo iné (v tejto súvislosti porovnaj
najmä postup pri nezaplatení poplatku za spísanie podania do zápisnice podľa § 10 ods. 4 cit. ZSP),

resp. dokonca aj neúčinnosť návrhu po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie poplatku (§ 10 ods. 4
novelizovaného znenia cit. ZSP).

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. ZSP, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Odôvodnenie preskúmavaného uznesenia neobsahuje odôvodnenie aplikácie položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov, na základe ktorej bola súdnemu exekútorovi a oprávnenému uložená povinnosť
zaplatiť súdny poplatok.

Podľa Položky 20a II. časti Sadzobníka súdnych poplatkov - Poplatky za úkony súdov, vzniká za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, povinnosť poplatníka

uhradiť súdny poplatok za každú stranu 0,06 eura najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom
na začatie konania s prílohami a najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami.Podľa čl. 8 ods. 2 Inštrukcie č. 13/2012 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 29. marca
2012 (č. 17594/2012-110) o postupe pri prijímaní, overovaní a evidencii elektronických podaní na súdy
podpísaných zaručeným elektronickým podpisom,

vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh doručovaných účastníkom konania, ak bolo podanie
urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom, je spoplatnené
podľa osobitného predpisu. Týmto je Položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zákona č. 273/2007 Z. z.. Vyhotovenie kópií podaní neurobených elektronickou formou so zaručeným

elektronickým podpisom sa za splnenia zákonom stanovených podmienok spoplatňuje podľa položky
21 Sadzobníka súdnych poplatkov.

Každé podanie adresované súdu musí, okrem iného, mať aj náležitosti uvedené v § 42 ods. 3 O.s.p..
Jednou z nich je aj povinnosť účastníkov predložiť podanie s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V takom prípade súd vyzve
účastníka na predloženie potrebného počtu rovnopisov. Až v prípade márnej výzvy súd vyrubí súdny
poplatok podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu podania vo výške
0,50 eur za každú stranu prvopisu.
V prípade podania oprávneného v danej veci zo dňa 9.11.2011, založeného v spise vo fotokópii pod

č. l. 17 - „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov, týkajúcich sa
zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ ide o podanie adresované k rukám predsedu
Okresného súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky konania vedeného pred týmto
súdom, ktoré bolo zaevidované v Správnom denníku pod zn. 1 Spr O II29/2011 dňa 22.11.2011. Zo
spisu je zrejmé, že toto podanie nebolo urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným

elektronickým podpisom podľa osobitného zákona a preto neboli naplnené predpoklady použitia
Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak, ako to dôvodne namieta odvolateľ. Toto podanie
oprávneného z 9.11.2011 bolo zaslané súdu v jedinom rovnopise adresovanom síce predsedovi súdu,
avšak bolo určené do všetkých exekučných vecí oprávneného vedených na súde, v ktorých súdnym
exekútorom bol JUDr. Rudolf Krutý. Oprávnený toto podanie zaslal bez predchádzajúcej výzvy súdu.

Z obsahu podania jednoznačne vyplýva vôľa oprávneného, aby toto podanie bolo aplikované v
jednotlivých exekučných veciach. Pojednávajúci sudca sa môže oboznámiť s obsahom takéhoto
podania len tak, že jeho
rovnopis bude založený do príslušného spisu (§ 129 ods. 1 O.s.p.).

Za tohto stavu mal byť oprávnený vyzvaný zaslať potrebný počet rovnopisov svojho podania zo dňa
9.11.2011 a v prípade márnosti tejto výzvy boli by splnené podmienky pre predpísanie súdneho poplatku
podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov.

Účel podania a podmienky zápisu podania do tzv. registra súdnej správy upravuje § 243 a nasl. vyhl.

č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy a krajské súdy. V registri
súdnej správy sa evidujú všetky písomnosti, ktoré sa týkajú agendy správy súdu došlé na súd, ako aj
zasielané súdom. V správnom registri sa zakladá samostatný oddiel, v ktorom sa evidujú sťažnosti a
podnety. Podľa potreby sa môže správny register ďalej členiť aj na iné oddiely. Právne účinky zápisu
podania účastníka do správneho registra Spravovací poriadok nerieši.

Súdna prax, napr. Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22.2.2002 sp. zn. 2 Cdo 112/2001, či uznesenie sp.
zn. 3 Cdo 76/2012 zo dňa 7.6.2012, priznáva osobitné právne účinky zápisu do registra súdnej správy
len pre tzv. prezidiálnu plnú moc (všeobecná plná moc- § 28 ods. 2 O.s.p.). Ustanovenia Občianskeho
súdneho poriadku nevylučujú možnosť založiť tzv. všeobecnú plnú moc do spisov súdnej správy a

v konkrétnej veci sa na ňu odvolať. Súd však nie je povinný zisťovať, či všeobecné plnomocenstvo
bolo udelené a založené v spise súdnej správy; na existenciu plnomocenstva musí účastník alebo ním
zvolený zástupca upozorniť súd. Číslo Spr., ktoré bolo prezidiálnej plnej moci pridelené, oznámi účastník
súdu v konaní o konkrétnej veci.

Vychádzajúc z uvedených rozhodnutí nemôže mať zápis iného podania účastníka do správneho registra
súdu než všeobecnej plnej moci takéto osobitné právne účinky, pokiaľ Občiansky súdny poriadok
upravuje konkrétny postup, konkrétne procesné práva a povinnosti pri jeho predkladaní súdu (napr. §42 ods. 1, 3, či § 129 ods. 1). Na tom nemení nič skutočnosť, že účastník, na návrh ktorého sa vedie
na súde viacero súdnych konaní, zašle
takéto podanie len predsedovi súdu, v dôsledku čoho sa podanie zapíše do správneho registra.

Z týchto dôvodov odvolací súd zrušuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti (§ 221
ods. 1, písm. i) O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.