Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11P/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201007
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201007.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: R. Q., nar. XX.X.XXXX, Q.
Q., nar. XX.X.XXXX, F. Q., nar. X.X.XXXX, M. Q. , nar. X.X.XXXX, B. Q., nar. XX.X.XXXX, R. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, a K. Q., nar. X.X.XXXX, všetci bytom ul. W. XXX, XXX XX T., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky
- Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. W. XX, XXX XX Y. W., t.č. W. XXX, XXX XX T., a otca - W. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. W. XX, t.č. Ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody v
Žiline, Hlboká cesta 21, 010 24 Žilina, v konaní o návrhu matky maloletých na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom rozsahu:

1. Maloleté deti Q.: R., nar. XX.X.XXXX, Q., nar. XX.X.XXXX, F., nar. X.X.XXXX, M., nar. X.X.XXXX,

B., nar. XX.X.XXXX, R., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. X.X.XXXX, súd dočasne z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky maloletých Q. Q., nar. XX.X.XXXX.

2. Otec maloletých W. Q., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí Q.:
- R., nar. XX.X.XXXX,

- Q., nar. XX.X.XXXX,
- F., nar. X.X.XXXX,
- M., nar. X.X.XXXX,
- B., nar. XX.X.XXXX,
- R., nar. XX.XX.XXXX a
- K., nar. X.X.XXXX,

a to na každé maloleté dieťa v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a o
doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletých detí, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

II. Vo zvyšnej časti návrh matky maloletých na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť len do právoplatného skončenia konania vo veci samej o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom na Okresnom súde Námestovo
pod sp.zn. 11P/21/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých návrhom doručeným tunajšiemu súdu 30.5.2018 žiadala, aby súd maloleté deti
zveril do jej osobnej starostlivosti a určil výživné (bez bližšej konkretizácie jeho výšky vo vzťahu k

maloletým deťom).2. Dňa 22.8.2018 (č.l. 16) bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky maloletých na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí všetkých sedem maloletých detí do jej osobnej starostlivosti,
a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a zároveň, aby otcovi maloletých bola uložená

povinnosť prispievať na ich výživu maloletých: R. nar. XX.X.XXXX sumou 50,- Eur, Q., nar. XX.X.XXXX,
sumou 50,- Eur, F., nar. X.X.XXXX sumou 50,- Eur, M., nar. X.X.XXXX sumou 50,- Eur, B., nar.
XX.X.XXXX sumou 50,- Eur, R., nar. XX.XX.XXXX sumou 40,- Eur, a K., nar. X.X.XXXX sumou 40,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých deti, a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka maloletých v podstate tým, že otec
maloletých sa od 2.11.2017 nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby v Žiline, a to pre zločin
týrania blízkej a zverenej osoby. Jej jediným zdrojom je mzda a prídavok na sedem maloletých detí vo
výške165,76Eur,čojenepostačujúcenapokrytievšetkýchvýdavkochspojenýchsvedenímdomácnosti
a zabezpečovaním starostlivosti o maloleté deti. Najstaršia dcéra R. je študentkou Súkromnej spojenej

školy EDUCO Slanická osada. Maloletá Q. navštevuje Špeciálnu základnú školu v N.. Ďalšie tri maloleté
deti navštevujú Základnú školu s materskou školou v Y. W. a dve najmladšie navštevujú predškolské
zariadenie v Y. W.. Všetky deti do školských zariadení autobusom a majú zabezpečenú stravu v
školských jedálňach. V návrhu vo veci samej matka maloletých uviedla, že momentálne je zamestnaná
v automobilovom závode ako „pohyblivý pracovník“ a jej mesačný príjem predstavuje sumu 348,30 Eur

v čistom.

4. K návrhu priložila kópie rodných listov maloletých.

5. Na základe žiadosti tunajšieho súdu o zaslanie aktuálnej správy zo šetrenia pomerov z rodinného

prostredia maloletej adresovanej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo bola dňa 7.9.2018
tunajšiemu súdu doručená správa zo šetrenia pomerov maloletých detí. V tejto správe kolízny opatrovník
uviedol, že matka spolu s maloletými deťmi a plnoletým synom V. býva v novopostavenom rodinnom
dome v obci T., rodinný dom bez súpisného čísla domu. Domácnosť pozostáva z prízemia a poschodia,
je zariadená potrebným nábytkom. Každé dieťa má svoje lôžko, skrinku na osobné veci. V domácnosti je

dodržiavaná hygiena bývania. Matka deti je zamestnaná, od mesiaca jún 2018 pracuje vo firme B. s.r.o.
R., pracuje v jednozmennej prevádzke. Z jej vyjadrenia vyplynulo, že mesačný príjem rodinný pozostáva
zo mzdy vo výške cca 375,- Eur, ktorej výška je ovplyvnená počtom odpracovaných hodín, prídavku
na maloleté deti vo výške 165,76 Eur a príspevku z nadácie v sume 100,- Eur. Z uvedených príjmov
matka deti nie je schopná pokryť všetky výdavky spojené s nákladmi na domácnosť a zabezpečovanie

osobnej starostlivosti o maloleté deti. Matka spláca úver v sume cca 180,- Eur, ktorý si rodičia zobrali
na výstavbu rodinného domu a pôžičku vo výška 158,- Eur, z ktorej matka realizovala do zariaďovanie
rodinného domu. Matka starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje za výraznej pomoci starších deti a
svojej matky, ktorá býva v bezprostrednej blízkosti. Stará matka rodinne pomáha aj finančne. Maloletá R.
ještudentkou3.ročníkaSúkromnéhostrednéhoodbornéhoučilišťaEDUCOSlanickáosada,maloletáQ.

navštevovala Špeciálnu základnú školu v N. od nového školského roku je študentkou Odborného učilišťa
v N.. Ďalšie tri maloleté deti navštevujú Základnú školu s materskou školou v Y. W. a dve najmladšie
sú počas dňa umiestnené v materskej škole v Y. W.. Všetky deti denne cestujú do školy autobusom,
majúzabezpečenústravuvškolskýchjedálňach,tietonákladymatkezvyšujúvýraznemesačnevýdavky.
Maloleté deti sú zdravé, sú v starostlivosti pediatra MUDr. Petra Straňáka. Otec maloletých detí sa od

2.11.2017 nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina. Na Okresnom súde Námestovo
je voči nemu vedené trestné konanie pre prečin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a), b) ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 138 písm. j) Trestného zákona. V závere kolízny
opatrovník odporučil vyhovieť návrhu matky maloletých na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom
rozsahu.

6. Z lustrácie v ZVJS vyplynulo, že otec maloletých sa od 2.11.2017 až doposiaľ nachádza vo výkone
väzby - trestná vec vedená na tunajšom okresnom súde pod sp.zn. 6T/36/2018 je v štádiu súdneho
konania. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 6T/36/2018-473 z 22.6.2018 bol otec maloletých uznaný
vinným zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm.

b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), j) Trestného zákona na
tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti označeného rozsudku, za čo bol odsúdený
na trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň označeným trestným rozsudkom bolo otcovimaloletých uložené protialkoholické liečenie ústavnou formou. Predmetný trestný rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, keďže na základe odvolanie podaného otcom maloletých a okresným
prokurátorom je predmetná trestná vec v štádiu odvolacieho konania.

7. Po oboznámení sa so spisovým materiálom (vyššie citovaného obsahu) súd dospel k záveru, že
predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, i keď pokiaľ ide o určenie povinnosti
platiť výživné, nie v celom rozsahu tak ako žiadala matka maloletých, a to z nasledovných dôvodov:

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od 1.7.2016
(ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Súčasťou komplexu starostlivosti súdu o maloletých podľa právnej úpravy Civilného mimosporového
poriadku (ďalej aj len „CMP“) je aj inštitút neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o

maloletého, čím sa v súlade s článkom 4 základných princípov CMP zabezpečuje bezodkladná potreba
úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho najlepšom záujme.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11.Neodkladnéopatreniejevosvojejpodstateprostriedkomnaliehavejprocesnejochranyajeurčenéna
riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto

naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti
súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

12. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, vzhľadom
k tomu, že záujem maloletých vyžaduje nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude rozhodnuté
o ich dočasnom zverení do osobnej starostlivosti ich matky za súčasného uloženia povinnosti otcovi
maloletých prispievať na výživu maloletých v miere, ktorá zohľadňuje súčasnú situáciu otca maloletých.

13. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine).

14. Súd vyhovel návrhu matky maloletých v časti zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti,

nakoľko sa tým len právne deklaruje faktický stav, ktorý v súčasnosti je, nakoľko maloleté deti sú v
súčasnosti len v osobnej starostlivosti ich matky, nakoľko otec maloletých je v dôsledku výkonu väzby z
realizácie tohto rodičovského práva de facto vylúčený. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
I. bod 1. tohto uznesenia.

15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 2 písm. c) zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa
posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 93,61 eura mesačne, ak ide o

zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Vzhľadom k tomu, že otec maloletých má vo vzťahu k maloletým zákonnú vyživovaciu povinnosť súd
mu uložil povinnosť platiť výživné i keď v inej miere ako žiadala matka maloletých. Ako už bolo vyššie

uvedené, súd môže neodkladným opatrením nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Prevažná časť
súdnej praxe za „nevyhnutnú mieru“ vyživovacej povinnosti sumu tzv. „minimálne výživné“, ktorého
výška je konkretizovaná vo vyššie citovanom ustanovení § 62 ods. 3 Zákona o rodine, čo v súčasnosti
predstavuje sumu 28,08 Eur mesačne. Podľa názoru súdu však mieru nevyhnutnosti treba určiť aj s
prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery jeho rodiča.

17. Vychádzajúc zo skutočnosti, že možnosť otca maloletých plniť si svoju vyživovaciu povinnosť k
siedmym maloletým deťom je značne limitovaná tým, že je vo výkone väzby a súd nemá v tomto
štádiu konania dostatočné podklady na zisťovanie tzv. potencionality príjmov otca maloletých v zmysle

Zákona o rodine, preto súd v tomto štádiu konania uložil otcovi maloletých povinnosť prispievať na
výživu každého z maloletých detí len tzv. minimálnym výživným (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), a to
i napriek tomu, že táto povinnosť (bez potreby jej judikovania) vyplýva každému rodičovi maloletého
dieťaťa priamo zo zákona.

18. Vo zvyšnej časti týkajúcej sa výživného (t.j. v časti presahujúcej tzv. „minimálne výživné“ u každého
z maloletých detí) súd návrh matky maloletých na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

19. Dôvodom pre vydanie tohto neodkladného opatrenia je aj skutočnosť, že v prípade, že otec
maloletých si nebude plniť vyživovaciu povinnosť v plnej v plnej výške, v lehote a spôsobom určeným

právoplatným rozhodnutím súdu najmenej 3 po sebe nasledujúce mesiace od splatnosti poslednej
splátkyvýživného,poprávoplatnostitohtoneodkladnéhoopatreniavzniknematkemaloletýchoprávnená
nárok na náhradné výživné podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 201/2008 Z.z. o náhradnom výživnom /a
o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z.z./.

20. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením po začatí konania
vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu . V súlade s §
330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného
skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod tou istou sp. zn. 11P/21/2018. Uvedené

rozhodnutie súdu teda nie je konečné, pričom ďalej sa bude konať o návrhu matky maloletých vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).