Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208995
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817208995.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: Obec Č., Obecný úrad Č., Č. XX, XXX XX Č., IČO:
XX XXX XXX, zastúpený Mgr. Františkom Chocholom, advokátom so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01
Vranov nad Topľou, proti žalovanej: H.. H. F., X.. XX. XX. XXXX, V. L. Č. XX, XXX XX Č., zastúpená
JUDr. Katarínou Čorbovou, advokátkou so sídlom Žižkova 39, 040 01 Košice, o vydanie veci (obecnej
kroniky) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanej proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 11.12.2017 podala na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanej, ktorou
sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť vydať žalobkyni pamätnú

knihu obce Č. - obecnú kroniku a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.9.2019 zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že Obecné zastupiteľstvo obce Č. na svojom
zasadnutí konanom dňa 11.09.2019 schválilo uznesenie, ktorým odobrilo späťvzatie žaloby a to najmä s
prihliadnutím na čas konzumujúce ako aj náklady generujúce súdne konanie, ktoré nastolilo do právneho

vzťahu právnu neistotu čo do jeho výsledku. Späťvzatie žaloby odôvodňujeme rovnako tým, že v záujme
upokojenia vzniknutej situácie a snahe jej zmierlivého riešenia si obec zriadila novú Obecnú kroniku a
ustanovila do funkcie nového kronikára.

3. Žalovaná uviedla vo svojom vyjadrení k späťvzatiu z 16.9.2019 , že so späťvzatím žaloby súhlasí v
celom rozsahu a nežiada priznať náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danej právnej veci žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní vo veci,
pričom žalovaná uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a nežiada priznať náhradu trov konania.

Vzhľadom na uvedené súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral

svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

11. Z procesného hľadiska žalobkyňa zavinila, že konanie bolo zastavené tým, že vzala žalobu späť
z dôvodu nenavyšovania ďalších nákladov na súdne konanie pre žalobkyňu s neistým výsledkom a v
snahe zmierlivého riešenia situácie. Žalovanej tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania.

12. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli,
je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak,
že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 2. 2018,
sp. zn. 7Cdo/14/2018)

13. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalovaná sa

práva na náhradu trov vo vzťahu k žalobcovi zriekla, súd jej ani nárok na náhradu trov konania nepriznal,
a to už v uznesení, ktorým konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.