Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202263
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202263.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci N. K., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX,

XXX XX M., zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom Rožňava, na návrh K. K., T.. XX.XX.XXXX,
H. H. XX, XXX XX M., za účasti Okresnej prokuratúry Rožňava, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje N. K., T.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v rozsahu tak, že nie je
spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá
daťsúhlassposkytovanímzdravotnejstarostlivostiakoajsúhlassposkytovanímstarostlivostivDomove

sociálnych služieb, nie je spôsobilá robiť právne úkony, nie je spôsobilá kandidovať vo voľbách, nie
je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom konaní, nie je spôsobilá
rozhodovať o mieste trvalého a prechodného pobytu.

II. Obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje K. K., T.. XX.XX.XXXX, ktorá
bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 08.08.2019 návrh, ktorým žiadala, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jej matky N. K., nakoľko táto trpí závažným duševným ochorením, ktoré nie
je prechodné, ale trvalé a vyžaduje si sústavnú liečbu. Vzhľadom na jej ochorenie nie je schopná robiť
právneúkonyaniejeschopnásamostatnejexistencie.Zaopatrovníčkunavrhlaustanoviťseba.Knávrhu
pripojila lekársku správu psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci zo dňa 06.08.2019, v ktorej
bolo uvedené, že N. K. trpí závažným duševným ochorením, pre ktoré je psychicky liečená v PL Plešivec
od 22.05.2019. Ide o trvalé duševné poruchy a zmeny, ktoré sú progresívneho charakteru, nie sú len

prechodné, liečbou prakticky v tomto štádiu len parciálne ovplyvniteľné. V dôsledku tohto ochorenia pani
K. nie je schopná samostatnej existencie, vyžaduje si 24 - hodinový dohľad a pomoc zo strany druhej
osoby v rámci bežných denných aj nočných úkonov, nie je schopná samostatne právne konať.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil sa so znaleckým posudkom, správou mestského úradu Rožňava, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutočný stav:

3. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 29.11.2019 uviedla, že stav N. K., ktorá je jej matkou, je
vážnydlhodobo,užodsmrtiotcavroku2010.Následnevroku2012mamadostalakrvácaniedomozgua
jej stav sa veľmi zhoršil. Odvtedy už veľmi zle hovorí, musela s ňou navrhovateľka všade chodiť a hovoriťza ňu, pretože jej nebolo rozumieť. Následne v roku 2017 zomrel navrhovateľkin brat, teda mamin syn,
a tento stav sa rapídne zhoršil. V tom čase bezprostredne po smrti jej brata bola matka hospitalizovaná
na psychiatrickom oddelení v nemocnici asi tri týždne. Zhoršila sa jej aj demencia. Matka chcela hneď

predať dom. Polovica utŕžených peňazí sa rozdelila pre mamu a zvyšná polovica sa rozdelila na tri časti
pre jej deti, teda pre navrhovateľku a jej dvoch súrodencov. Spolu s mamou si navrhovateľka kúpili byt,
teda za mamine peniaze, ale niečo doplatila aj navrhovateľka zo svojich peňazí. Mama však chcela, aby
tento byt bol napísaný na navrhovateľku. Keďže mama bola v takomto vážnom stave, navrhovateľka za
ňu vybavovala všetko, čo sa týkalo buď na úradoch, v banke alebo u lekára. Všetko za ňu podpisovala,

ako aj za ňu hovorila, keďže mama veľmi zle rozpráva a nebolo jej rozumieť.

4. Znalkyňa I.. N. K. na predmetnom pojednávaní uviedla, že pani N. K. bola vyšetrená znalkyňou dňa
08.10.2019 o 16.00 hod. vo svojom byte, nakoľko je imobilná, nerozpráva, nie je schopná sa sama
pohybovať. Na základe dokumentácie, na základe klinického obrazu a na základe vyšetrenia trvala
na svojom závere, že sa jedná o polymorbídnu pacientku, s vývojom ťažkej formy demencie podľa

dokumentácie od roku 2012. Na vzniku ťažkej demencie sa podieľajú opakované mozgové príhody,
ktoré postihli jednak psychickú časť intelektu, ale zároveň postihli aj motorickú časť. Menovaná je
imobilná, je na vozíku s pravostranným ochrnutím. Čo sa týka psychického stavu, už v roku 2012 na
CT mozgu bola diagnostikovaná atrofia mozgu. V roku 2017 po závažnej stresovej a emočne ťažkej
situácii v rodine, prepukli stavy zmätenosti, dementné stavy, bola hospitalizovaná na psychiatrii a od roku

2017, po opakovanej mozgovej príhode s pravostranným ochrnutím, nastala rýchla progresia vlastnej
demencie. Klinický obraz demencie znamená neschopnosť komunikovať, chodiť, neschopnosť posúdiť
ani základnú situáciu, neschopnosť správnej orientácie s narušením vnímania reality a s neschopnosťou
správne analyzovať situácie. Okrem tohto psychického postihnutia je veľmi podstatná práve jej imobilita,
teda motorické postihnutie po cievnej mozgovej príhode. Tento stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný.

Menovaná nie je schopná zvládať ani bazálne denné fungovanie, ktoré sa týka stravovania, hygieny
a iných vecí. Samostatne nie je schopná riešiť žiadne mentálne náročnejšie situácie, ktoré sa týkajú
základného fungovania. Z uvedeného dôvodu znalkyňa trvala na záveroch svojho súdnoznaleckého
posudku.

5. Zo správy Mestského úradu Rožňava zo dňa 27.09.2019 vyplýva, že dňa 25.09.2019 bolo v rodine N.
K. Z. K. K. vykonané šetrenie. Navrhovateľka, K. K. uviedla, že žije spolu s matkou v 2 - izbovom byte. Byt
je v jej vlastníctve a stavebne je prispôsobený pre matku, ktorá je pohybovo obmedzená (bezbariérová
kúpeľňa). Matka má podanú žiadosť o poskytnutie pobytovej sociálnej služby v zariadeniach sociálnych
služieb. Kým bude matka umiestnená v niektorom zariadení, poskytuje sa jej starostlivosť formou

opatrovateľskej služby prostredníctvom zamestnankyne mesta počas pracovných dní v rozsahu 8 hodín
(služba sa poskytuje od septembra 2019). V ostatnom čase starostlivosť zabezpečuje K. K., ktorá je
invalidná dôchodkyňa. Pani N. K. má ďalšiu dcéru, I.. K.É. Y., T.. XX.XX.XXXX, ktorá s manželom a
dcérou žije v M., O. Č. XX a je zamestnaná ako učiteľka v ZŠ Pionierov. Pani K. K. uviedla, že jej sestra
súhlasí, aby bola ona opatrovníčkou ich matke, keďže býva s ňou v spoločnej domácnosti a je doma

z dôvodu invalidity.

6. Zo znaleckého posudku č. 68/2019 vyhotoveného znalkyňou I.. N. K., znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo dňa 13.10.2019 vyplýva, že N. K. trpí ťažkým
duševným ochorením Alzheimerova demencia - ťažká forma, v progresii. Ochorenie je trvalé, liekmi

ovplyvniteľné len symptomaticky. Menovaná vzhľadom na prítomný mnestický a kognitívny deficit,
deterioráciu intelektu, celkovú degradáciu osobnosti, nie je schopná sama si zabezpečovať svoje denné
potreby. Menovaná nechápe zmysle súdneho rozhodnutia v pravej podstate. Prognóza je nepriaznivá,
ochorenie nie je liečiteľné. Vzhľadom na svoju chorobu nie je schopná posudzovať a udeliť súhlas s
prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby. Nie je schopná zabezpečiť si denné potreby,

ani ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Vzhľadom na duševnú chorobu, fatickú poruchu a
imobilitu, nie je schopná samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi, nie je schopná samostatne
obstarávať finančné, písomné a ostatné záležitosti. Nechápe zmysel tohto súdneho konania a nie je
schopná aktívnej účasti na pojednávaní.

7. Zo vzhliadnutia vykonaného tunajším súdom dňa 12.11.2019 prostredníctvom vyššieho súdneho
úradníka I.. N. M. vyplýva, že N. K. na otázku súdu, aby uviedla svoje osobné údaje, uviedla svoje meno
N., nevedela však uviesť deň, ani čas. Odpovede boli pomalé, ťažko zrozumiteľné. Navrhovateľka K.
K.Y. uviedla, že jej matka na otázky často krát len neurčito prikyvuje.8. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa ust. § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c)navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa

koná, ak nemá zákonného zástupcu.

13. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd

v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

22. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

24. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zdravotný stav N. K. plne odôvodňuje jej obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony, a preto je aj návrh navrhovateľky v plnom rozsahu dôvodný. Zo záverov
znaleckého posudku vyplýva, že sa u menovanej jedná o ťažké duševné ochorenie, Alzheimerovu
demenciu ťažkej formy v progresii. Ochorenie je trvalé, liekmi neovplyvniteľné. Menovaná vzhľadom
na pamäťový a poznávací deficit, úpadok intelektu a celkovú degradáciu osobnosti, nie je schopnási samostatne zabezpečovať svoje denné potreby. Nechápe zmysel súdneho konania, ani samotného
rozhodnutia. Prognóza je nepriaznivá, ochorenie nie je liečiteľné. Na základe týchto skutočností, súd
návrhu vyhovel a obmedzil menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

25. Dcéra obmedzenej, K. K., spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonávala funkciu
opatrovníka v záujme svojej matky N. K.. Súd ju preto ustanovil za opatrovníčku obmedzenej a vymedzil
jej práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

26. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.