Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/98/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010673
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010673.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
X. M., nar. XX.XX.XXXX v M., D. M., trvalé bydlisko M., bez uvedenia adresy, toho času na adrese O.
X. XXXX, XXX XX M., okres M., Česká republika, zamestnanec f. Strojírna Tedesco a.s. Kladno, Česká
republika,
j e v i n n ý , že
ako otec O. M., nar. XX.XX.XXXX, G. M., nar. XX.XX.XXXX, študentky Strednej umeleckej školy
Kežmarok a maloletej F.. G.. M.., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo
Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku pod č. 5P 340/2009-79 zo dňa 02.03.2010,
právoplatným dňa 15.03.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry G. sumou 40, - € mesačne,
dcéryO.sumou40,-€mesačneadcéryF..G..sumou30,-€mesačne,počnúcdňom01.03.2010krukám
matky detí C. M. vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, si túto svoju vyživovaciu povinnosť
úmyselne v Poprade, okres Poprad, ani inde pravidelne neplnil v období od 01.01.2017 až doposiaľ,
pričom vyživovacia povinnosť na dcéru O. skončila dňa 31.08.2017 a otec detí zaplatil na výživné matke
detí v roku 2017 v mesiaci jún sumu 184,11 € a sumu 185,- €, v mesiaci júl sumu 186,87 €, v mesiaci
august sumu 186,51 €, v mesiaci september sumu 260,- €, v mesiaci október sumu 228,- €, v mesiaci
november sumu 76,- €, v mesiaci december sumu 76,- €, v roku 2018 mesiaci január sumu 76,- €, v
mesiaci marec sumu 76,- € a v mesiaci apríl 2018 sumu 95,- € a zároveň zaplatil dcére G. na výživné v
roku 2017 v mesiaci november sumu 124,- €, v mesiaci december sumu 94,- €, v roku 2018 v mesiaci
január sumu 37,93 € a sumu 76,- €, v mesiaci marec sumu 95,- € a v mesiaci apríl sumu 95,- €, v
sledovanom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v
hmotnej núdzi ani iné dávky, čím mu takto vznikol dlh na výživnom od mesiaca máj 2018 doposiaľ pre
matku dieťaťa C. M. vo výške 120,- € a pre dcéru G. M. vo výške 160,- €,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.
V Poprade, 10. septembra 2018.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.