Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/275/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203673
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7816203673.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobkyne: R. Q., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXXX/XX, I., proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35 807 598, zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou,
so sídlom Majerníkova 3/A, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 765,70 EUR

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 05.03.2018, č.k.
10C/75/2016-107, takto

r o z h o d o l :

Pokračuje v konaní s dedičmi žalobkyne: 1. R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, P., 2. I. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. X, I., 3. B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 12.05.2016 sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy vo výške

765,70 EUR s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Súčasne požadovala náhradu
trov konania.

2. Okresný súd Rožňava rozsudkom č.k. 10C/75/2016-107 zo dňa 05.03.2018 žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobkyni sumu 765,70 EUR s ročným úrokom z omeškania vo výške 5 % od 31.05.2016 do
zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), v prevyšujúcej časti žalobu

o úroky z omeškania zamietol (II. výrok) a žalobkyni priznal právo na náhradu trov konania vo výške
100 % (III. výrok).

3. Voči citovanému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

4. Odvolaciemu súdu je z jeho úradnej činnosti známe, že žalobkyňa dňa 25.05.2018 zomrela, že

dedičské konanie po nej sa uskutočnilo na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 2D/69/2018 a
skončilo vydaním uznesenia, ktorým súd konanie o dedičstve zastavil a vydal majetok nepatrnej
hodnoty usporiadateľke pohrebu R. K.. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.08.2018.
Z citovaného uznesenia č.k. 2D/69/2018-21, Dnot. 133/2018 zo dňa 13.07.2018 (ako aj zo zápisnice o
predbežnom šetrení zo dňa 09.07.2018) je zrejmé, že ako dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine by
do úvahy prichádzali potomkovia poručiteľky: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X P., I. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Q. X, I. a B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, I..

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Keďže žalobkyňa zomrela počas konania, po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v
zmysle § 63 ods. 1, ods. 2 a § 66 CSP rozhodol, že namiesto zomrelej žalobkyne pokračuje v konaní
s jej dedičmi R. K., I. Q. a B. Q.. V prípade, že rozsudok okresného súdu bude potvrdený odvolacím
súdom, priznaná pohľadávka bude predstavovať novoobjavený majetok, o ktorom na základe návrhu

dedičov prebehne dedičské konanie (§ 211 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).