Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/737/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7814210051.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: SECAPITAL S. á. r. l., so sídlom v Luxemburgu,
2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburgské veľkovojvodstvo, reg. č. B 108305, zastúpeného
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom v Martine, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352, proti
povinnému: T. Q., B.. XX.XX.XXXX, O. X.C. W. XXX, P., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho
exekútora Mgr. Milana Somíka, so sídlom v Martine, Jilemnického 12, sp.zn.: EX 13158/2014, o

vymoženie sumy vo výške 1.311,95 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e exekúciu,
nepriznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 056868 zo dňa 23.10.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 1.311,95 € s prísl., na základe návrhu

oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 14.10.2015. Exekučným titulom je platobný rozkaz
Okresného súdu Rožňava pod sp.zn. 21Ro/61/2014 - 23 zo dňa 17.03.2014, právopl. dňa 09.04.2014.

2. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu

až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla
2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Dňa 16.11.2017 súdny exekútor predložil súdu oznámenie, že na majetok povinného bol Uznesením
Okresného súdu Košice I pod sp.zn.: 30OdK/66/2017 zo dňa 31.10.2017, zverejnené v Obchodnom
vestníkupodč.213/2017dňa08.11.2017,vyhlásenýkonkurzarozhodnutéooddlženípovinného.Súdny
exekútor zároveň, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

5. Dňa 21.11.2019 bol oprávneným doručený súdu návrh na zmenu súdneho exekútora.

6. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej zákon o konkurze a reštrukturalizácii),
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (Nedotknuté pohľadávky), oddlžením sú
nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9.Podľa§166cods.2zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,aksazabezpečenápohľadávkavkonkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z
predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

10.Podľa§166cods.3zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,oddlženímnedotknutépohľadávkymožno
v konkurze uplatniť prihláškou.

11. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o
vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých

dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

12. Podľa ods. 2 oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa ods. 3 pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj
naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

14. Podľa ods. 4 na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.
Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná
(§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17. Keďže na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Košice I pod sp.zn.: Uznesením
Okresného súdu Košice I pod sp.zn.: 30OdK/66/2017 zo dňa 31.10.2017, zverejnené v Obchodnom
vestníku pod č. 213/2017 dňa 08.11.2017 vyhlásený konkurz na majetok povinného a rozhodnuté o
oddlženípovinného,súdpostupujúcvzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníexekúciuzastavil
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Keďže skutočnosti, pre ktoré bola exekúcia zastavená, nastali ešte pred doručením návrhu na zmenu
súdneho exekútora, súd nerozhodoval o návrhu oprávneného na zmenu exekútora.18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Keďže súdny exekútor výslovne uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.