Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/2/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200043
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7809200043.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Š. B., L.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX K., podnikajúci po obchodným menom Štefan Lipták - Lukas, so sídlom
Mlynská 306, 049 25 Dobšiná, s pozastavenou podnikateľkou činnosťou, v konaní vedenom u súdneho
exekútora: JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 68, 040 01 Košice, sp.zn.: EX

272/08, o vymoženie 103,20 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e exekúciu,
priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 78,83 €,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie vo výške 78,83 € súdnemu exekútorovi do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 020035 zo dňa 02.06.2009 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 103,20 € s príslušenstvom na
základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.12.2008. Exekučným titulom
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-4830027808-GC04/08 zo dňa 16.09.2008, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.10.2008 a vykonateľnosť dňa 27.10.2008.

2. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

3. Podľa ust. § 243b ods. (Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2013), exekučné

konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Dňa 03.06.2019 oznámil oprávnený, že v predmetnej exekučnej veci existuje dôvod na zastavenie
exekúcie a to z dôvodu uplynutia času.

5. Na výzvu súdu oznámil súdny exekútor, že si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje trovy exekúcie
v celkovej výške 90,83 €.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 148 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov81) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

10. Podľa § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno

vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

11. Na prekluzívnu lehotu súd prihliada ex offo. Vychádzajúc z vyššie uvedeného preto súd exekúciu
zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Lehota podľa § 148 ods. 2 zákona o
sociálnom poistení stanovená pre výkon rozhodnutia začala plynúť dňa 27.10.2008 od právoplatnosti
exekučného titulu. Svojím charakterom je to lehota prekluzívna, na ktorej plynutie súd prihliada z úradnej

povinnosti. Táto prekluzívna lehota plynie aj počas konania o výkon rozhodnutia. Po jej uplynutí stráca
exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti, a teda nie je možné na jeho základe ďalej vykonávať exekúciu.
Desaťročná lehota v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, v priebehu ktorej malo byť
exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené, uplynula dňom 27.10.2018. Vychádzajúc z vyššie
uvedeného preto súd predmetnú exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,Vyhláška,,), ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Podľa
ods. 2, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa
ods. 2, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpis.

17. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil v celkovej výške 90,83 €, ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

I. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky..................................................................................33,19 €
II. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky..............................................42,50 €
III. Trovy exekúcie s DPH..........................................................................................90,83 €

19. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ktorá sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Podľa ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu
za výkon exekučnej činnosti, t. j. za úkony, ktorých uskutočnenie a účelné vynaloženie v súvislosti s
výkonom exekučnej činnosti mal z exekučného spisu preukázané.20. V rámci náhrady hotových výdavkov si uplatnil náhradu v celkovej výške 42,50 €. Súd preskúmal
spisový materiál a priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštových výdavkov za tie doručenky, resp.

nedoručené zásielky, ktoré sa v čase rozhodovania súdu nachádzali v ex. spise v celkovej výške
32,45 €. Súd ďalej priznal náhradu za el. súčinnosti s bankami vo výške 0,05 €. Súd však nepriznal
náhradu za administratívny materiál vo výške 10,00 €. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne
náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008,
kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného

zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do

výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a
teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd uplatnené výdavky
za spotrebný materiál považoval za bežné výdavky, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho
exekútora podľa § 25 Vyhlášky.

21. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 78,83 € s DPH (bez DPH vo výške 65,69 €).

22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

24. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného.

25. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, resp. spísanie návrhu

do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 30.12.2008 a exekučný titul nadobudol právoplatnosť
27.10.2008, pričom v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutiemožnovykonaťnajneskôrdodesiatichrokovododňanadobudnutiajehoprávoplatnosti,súd
mal preukázané, že oprávnený včasným podaním návrhu nezapríčinil zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty. Súd je toho názoru, že oprávnený v danom prípade nemohol ovplyvniť

postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu a prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania.

26. V súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku súd preto zaviazal povinného k úhrade trov
exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 78,83 € s DPH tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .